"J.Trzeciak" <q...@k...chip.pl> writes:

> Twoja "obrona Czestochowy" nie uwglednia takiego drobnego faktu, ze
> decyzje RPP maja obiektywny wplyw na zjawiska gospodarcze, których rzad ani
> ktokolwiek nie moze zadekretowac.
> Upór wiekszosci czlonków RPP moze wynikac z przyczyn subiektywnych i z
> faktu, ze nie sa oni specjalistami z finansów i bankowosci oraz nie maja
> wiedzy praktycznej.

Po pierwsze, naucz sie pisac jednak _pod_ cytowanym tekstem.

Po drugie, zasadnicze, nie ma tu zadnej "obrony Czestochowy", a sprawa
jest zupelnie prosta - to, ze decyzje RPP maja wplyw na gospodarke,
jest oczywiste (czy jest to wplyw obiektywny, czy tez nie, to nie wiem
- dla mnie obiektywna lub nie moze byc raczej ocena czegos).
Ten wplyw nie powoduje jednak, ze gospodarka ma wywierac naciski na RPP
- zadaniem RPP nie jest ratowanie gospodarki, a utrzymywanie stabilnosci
pieniadza. Od gospodarki jest rzad i jego odpowiednie przedluzenia.
Naturalnie, zalamanie sie pieniadza rowniez mialoby wplyw na gospodarke
- dosc katastrofalny zreszta.

Poza tym polska gospodarka nie jest w tak zlym stanie jak to usiluja
nam wmowic z kazdej strony - a przyczyn faktu, ze ten stan nie jest
lepszy, upatrywalbym raczej gdzie indziej - w braku stabilnosci warunkow
prowadzenia dzialalnosci (wiecznie zmieniajace sie przepisy itd),
w wysokich podatkach, w bezsilnosci wymiaru sprawiedliwosci, w korupcji.

> BTW
> W Stanach funkcje RPP wykonuje, niemal jednoosobowo, jeden madry Zyd.

W Polsce tez by moglo tak byc (z dokladnoscia do narodowosci owej osoby),
ale obawiam sie ze bylaby ona wtedy duzo mniej niezalezna.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator