trybun pisze:

>> Wg Ciebie EGNOS działa w Afryce? ;)

> Spokojnie gdzieś tak do wysokości Sudanu.

Spokojnie gdzieś tak z białkowej pamięci -- do 300 km
od najbliższej stacji referencyjnej...

Wg Ciebie Sudan, bo 25 stopień?...

BTW:
- to stopień nie 'wysokości', lecz 'szerokości', czego uczono
mnie, gdy byłem w podstawówce, i to we wczesnych klasach,
bo pamiętam, że wówczas siedziałem w ławce z kimś, kto opuścił
szkołę po 4 klasie -- nie pamiętam, czy w 5 klasie był jeszcze
w starej (ze mną) szkole, czy już w nowej... kolega ów położył
na ławce piórnik i powiedział: ,,długość i szerokość''... wtedy
nie załapał na czas, że sama dwuosobowa ławka tak już stała...

- w Afryce jest coś innego, ale satelity EGNOS **być może**
są bezproblemowo widoczne także w RPA ;)

- Sudan jest ,,niżej'' niż na 25 stopniu szerokości
geograficznej południowej

- niekoniecznie na całej długości (,,wysokości'') Afryki
EGNOS sięgał 25 stopnia szerokości geograficznej południowej

- im dalej od stacji referencyjnych, tym gorzej, ale rzecz
jasna nie ma ostrej granicy

Pierwszy link w Googlach:


https://www.gmv.com/pl/firma/komunikaty/notkiprasowe
/2016/NP_010_SBASAfrica.html

GMV UCZESTNICZY W URUCHOMIENIU SYSTEMU GPS-SBAS NA POŁUDNIU AFRYKI
06 cze 2016

Ty (w najlepszym wypadku) mógłbyś skorzystać ze stacji SDCM ulokowanej
w Kaliningradzie...

https://geoforum.pl/strona/47390/przeglad-gnss-2019/

https://www.gmv.com/export/sites/gmv/images/noticias
/News_2016/SBASmapa.png
https://geoforum.pl/upload/images/gnss_3.jpg
https://gssc.esa.int/navipedia/images/8/8c/SBAS_in_t
he_world.png

SBAS w Afryce nie jest tajemnicą -- możesz poszukać informacji
w necie... EGNOS o stanie nad Ameryką niewiele Ci powie, ale
czasami ;) pisząc 'EGNOS' mam na myśli 'SBAS' w ogóle, tak jak
jak masy ludzi pisząc 'GPS' mają na swej uwadze różne 'GNSS'.

-=-

Wróćmy jednak do początków tej poddyskusji -- wiosną 2010 roku
funkcjonował już SDCM i EGNOS; od dziesięcioleci militarny/wojskowy
GPS dawał dokładne wyniki a wiadomy samolot należał do wojska
sprzymierzonego z NATO... Z jakiegoś jednak powodu ten samolot
orientował się wg wysokościomierza radiowego (de facto -- dalmierza)
kilka km od początku/progu pasa startowego, choć dowódca samolotu
wiedział o ukształtowaniu powierzchni ziemi przed lotniskiem...

Nie brakowało:
- doświadczenia dowódcy samolotu
- różnych użytecznych przyrządów pomiarowych
- wiedzy o lotnisku (choć karty podejścia niekoniecznie były aktualne)
- wiedzy o możliwościach samolotu (nie była to maluteńka/akrobacyjna
awionetka, lecz najszybszy samolot poddźwiękowy produkowany bardzo
dawno w ZSRR jako rejsowy samolot pasażerski, niezbyt udanej
konstrukcji -- dolnopłata ze zwisającymi skrzydłami i wszystkimi
trzema silnikami w ogonie, miast pod skrzydłami...)
- wiedzy o widoczności itp. (choćby wiedzy o braku samochodów, bez
których dostarczenie pasażerów na miejsce uroczystości nie było
możliwe)

Zwykły rowerowy czy samochodowy odbiornik GPS pokazałby, że samolot
znajdował się nie kilkaset metrów przed pasem, lecz półtora km dalej,
gdy schodził na wysokość 100 metrów względem nie pasa, lecz gruntu, co
MUSIAŁO skończyć się katastrofą...

Samolot naprawdę miał zwisające skrzydła -- także podczas lotu, gdy
inne samoloty wywijały skrzydła q górze... Był to tak zwany ,,ujemny
wznios skrzydeł''... Z jednej strony bliżej q przeszkodom, z innej
zaś -- trudniej stabilizować i kontrolować lot...

IMO zwykła wyobraźnia musiała podpowiedzieć, że zderzenie z przeszkodą
może: utrącić skrzydło lub fragment skrzydła bądź choćby rozregulować
mechanizmy klap czy sterów, czyniąc samolot niemożliwym do sterowania...

Dlaczego zatem próbowano podnieść samolot, który najwyraźniej kołami już
orał błota przed lotniskiem?...

Uderzenie kołami nie jest aż tak bolesne jak uderzenie górą.grzbietem...
Ten grzbiet bywa tak słaby, iż rozrywany był ludzkimi głowami podczas
katastrof... Zaś okolice mocowania skrzydeł są najmocniejsze... Ale są
na dole samolotu -- dlatego nie warto podnosić okaleczonego samolotu
sunącego już niemal po ziemi, lub nawet ziemi tej chwilami dosięgającego
kołami/podwoziem...

-=-

Nie straciłem nikogo bliskiego w tym wypadku -- i twierdzę, że uporczywe
kłamstwa jedynie pociągną kolejne ofiary... Ludziom, którzy zginęli
w tej katastrofie (w tym zamachu, w tej tragedii, w tym lotniczym
wypadku itd. -- jakkolwiek to określić elastycznymi słowami) nie można
dopomóc kłamstwami czy kFiecistOM mowOM, choćby nawet miłą, brzęczliwą,
przyjemną, rytmiczną i ,,merytoryczną'' oraz ,,profesjonalną''...


Piloci lecieli spokojnie ,,na wysokości 100 metrów'' przez chyba siedem
sekund.... (około pół kilometra) Lecieć tak mogli jedynie NAD pasem
lub tuż przed/za tym pasem, nie zaś półtora kilometra przed tym pasem,
czyli tuż nad jarem głębokim na 60 metrów, o którego istnieniu doskonale
wiedział przynajmniej dowódca tego samolotu...

Wniosek prosty -- piloci zabłądzili we mgle... Mgle meteorologicznej
i informacyjnej w ogóle -- byli chociażby wprowadzani w błąd
(niekoniecznie celowo) przez pracowników lotniska...

Nie uratuję tych nieszczęśników -- ani nie dobiję...

Ale kłamstwa okołowypadkowe mogą przyczynić się skutecznie do
śmierci kolejnych ludzi...

--
Ene