Fundusze mieszane nieopłacalne?

Przeczytaj także: Fundusz stabilnego wzrostu zbuduj sam

Także porównanie stóp zwrotu wypada na niekorzyść produktów zrównoważonych. Wyniki funduszy porównaliśmy za okres 3, 5 i 10 lat. W każdym z nich portfel złożony pół na pół z funduszy akcji i obligacji radził sobie lepiej niż fundusz zrównoważony z pod tej samej bandery. W okresie trzech lat ta przewaga wyniosła 6,7 proc., w ostatnich pięciu latach – 5,1 proc., a dziesięciu – 13,6 proc. Z konieczności, również tutaj, tak samo jak w przypadku omawianego powyżej wynagrodzenia za zarządzanie, przyjęliśmy założenie, że struktura portfela złożonego z funduszu akcji oraz funduszu obligacji jest stała i wynosi jeden do jednego. Fundusze mieszane mają też oczywiście swoje zalety. Przede wszystkim pomagają zachować dyscyplinę w inwestowaniu. Lokując pieniądze w funduszu zrównoważonym, nasze środki dzielone są w ramach niego w odpowiednich proporcjach pomiędzy akcje i obligacje i bezpośrednio nie mamy wpływu na kształt jego portfela. Siłą rzeczy, przez cały okres inwestycji w dany fundusz, utrzymujemy jedną, przyjętą na początku strategię.

W przypadku inwestowania odrębnie w fundusz akcji i obligacji, narażamy się na dodatkowe ryzyko, które wynika ze słabości silnej woli. Chodzi o to, że może pojawić się tendencja do odbierania wzrostów i spadków poszczególnych składników portfela indywidualnie, a nie poprzez pryzmat portfela jako całości. Od tego już tylko krok do pojawienia się pokusy do ciągłego ingerowania w jego skład i tym samym odchodzenia od pierwotnie przyjętej strategii, co być może samo w sobie nie jest takie złe, często jednak takie decyzje podejmowane są pod wpływem silnych emocji i mogą obracać się przeciwko nam.

Warto też pamiętać, że powstrzymując nerwy na wodzy i dokonując zmian tylko po to, żeby zachować pierwotną strukturę portfela, zachwianą na skutek zmian cen poszczególnych jego składników, będziemy ponosić dodatkowe koszty. Część jednostek w jednym funduszu trzeba bowiem w takiej sytuacji umorzyć, żeby za uzyskane w ten sposób pieniądze zakupić jednostki w drugim. To zachwianie struktury w większym stopniu dotyczy jednak osób inwestujących jednorazowo. W przypadku wpłat systematycznych, np. co miesiąc, można na bieżąco redukować to zachwianie, zmieniając proporcje wpłat do poszczególnych funduszy.

Fundusze i subfundusze ujęte w porównaniu:

• BZ WBK AIB TFI – Arka Zrównoważony, Arka Akcji, Arka Obligacji;
• DWS Polska TFI – DWS Zrównoważony, DWS Akcji, DWS Dłużnych Papierów Wartościowych;
• ING TFI – ING Zrównoważony, ING Akcji, ING Obligacji;
• Millennium TFI – Millennium Zrównoważony, Millennium Akcji, Millennium Papierów Dłużnych;
• Pioneer Pekao TFI – Pioneer Zrównoważony, Pioneer Akcji Polskich, Pioneer Obligacji;
• PKO TFI – PKO Zrównoważony, PKO Akcji, PKO Obligacji;
• Skarbiec TFI – Skarbiec-Waga Zrównoważony, Skarbiec-Akcja, Skarbiec-Obligacja Instrumentów Dłużnych;
• TFI PZU – PZU Zrównoważony, PZU Akcji Krakowiak, PZU Papierów Dłużnych Polonez.