' Prezes Narodowego Banku Polskiego Adam Glapiński uważa, że za kredyty walutowe
odpowiadają wyłącznie banki i nie powinny próbować zrzucać odpowiedzialności na
innych - pisze czwartkowy "Puls Biznesu".

Jak przypomina gazeta, 6 listopada banki wysłały pismo do Adama Glapińskiego, prezesa
Narodowego Banku Polskiego i przewodniczącego Komitetu Stabilności Finansowej (KSF),
z prośbą o zajęcie stanowiska w związku ze spodziewanym w tym roku posiedzeniem Sądu
Najwyższego w siedmioosobowym składzie, poświęconemu problemowi rozbieżnego
orzecznictwa sądów powszechnych w sprawach wytaczanych kredytodawcom przez
frankowiczów.

Wyrok TSUE

"Bankowcy przytoczyli w nim znane już argumenty co do niewłaściwej, ich zdaniem,
interpretacji wyroku TSUE z jesieni ubiegłego roku" - wskazuje dziennik.
Kwestionowali ekonomiczny i prawny sens wyroków "złoty na LIBOR-ze", jak też negowali
zasadność unieważniania umów kredytowych przez sądy - dodaje "PB".

Następnie stwierdzili, jak relacjonuje dziennik, że KSF w otwartej komunikacji
stanowiska skierowanym do Sądu Najwyższego powinien zawrzeć stanowisko, by sędziowie
"balansując interesy stron sporu", ukształtowali jednolitą linię orzeczniczą w
sprawach frankowych.

'"Na podstawie dotychczasowych doświadczeń oceniamy, że brak Państwa głosu w poniżej
wymienionych kwestiach może doprowadzić do uchwały w kształcie zagrażającym
możliwości sprawnego i bezpiecznego funkcjonowania sektora" - napisali bankowcy w
liście, jaki cytuje gazeta.

Odpowiedź NBP

Według "PB" 18 listopada dostali od prezesa NBP odpowiedź. "Trzy strony tekstu,
którego treść, styl i język, zdystansowany, miejscami kąśliwy, a nawet złośliwy, nie
rokujący najlepiej dla sektora, jeśli chodzi o wsparcie tzw. instytucji sieci
bezpieczeństwa (NBP, nadzór i resort finansów)" - ocenia gazeta. '
[...]
' "Z niepokojem konstatuję, że państwa pismo wydaje się być próbą wywierania presji
na bank centralny i KSF w celu podjęcia działań, które nie mieszczą się w mandacie
tych instytucji" - pisze, cytowany przez dziennik, Adam Glapiński. Dodaje, że pismo
banków można postrzegać jako próbę przerzucenia odpowiedzialności na instytucje
publiczne." '

Reszta jeszcze lepsza ;-)

https://tvn24.pl/biznes/najnowsze/frankowicze-szef-n
bp-obwinia-banki-za-kredyty-frankowe-puls-biznesu-47
60964

do góry

Użytkownik "witrak()" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e0a2345-b719-4dca-8433-847746740502n@g
ooglegroups.com...

>' Prezes Narodowego Banku Polskiego Adam Glapiński uważa, że za
>kredyty walutowe odpowiadają wyłącznie banki i nie powinny próbować
>zrzucać odpowiedzialności na innych - pisze czwartkowy "Puls
>Biznesu".

>Jak przypomina gazeta, 6 listopada banki wysłały pismo do Adama
>Glapińskiego, prezesa Narodowego Banku Polskiego i przewodniczącego
>Komitetu Stabilności Finansowej (KSF), z prośbą o zajęcie stanowiska
>w związku ze spodziewanym w tym roku posiedzeniem Sądu Najwyższego w
>siedmioosobowym składzie, poświęconemu problemowi rozbieżnego
>orzecznictwa sądów powszechnych w sprawach wytaczanych kredytodawcom
>przez frankowiczów.

[...]

>Odpowiedź NBP
>Według "PB" 18 listopada dostali od prezesa NBP odpowiedź. "Trzy
>strony tekstu, którego treść, styl i język, zdystansowany, miejscami
>kąśliwy, a nawet złośliwy, nie rokujący najlepiej dla sektora, jeśli
>chodzi o wsparcie tzw. instytucji sieci bezpieczeństwa (NBP, nadzór i
>resort finansów)" - ocenia gazeta. '
[...]
>' "Z niepokojem konstatuję, że państwa pismo wydaje się być próbą
>wywierania presji na bank centralny i KSF w celu podjęcia działań,
>które nie mieszczą się w mandacie tych instytucji" - pisze, cytowany
>przez dziennik, Adam Glapiński. Dodaje, że pismo banków można
>postrzegać jako próbę przerzucenia odpowiedzialności na instytucje
>publiczne." '

>Reszta jeszcze lepsza ;-)
>https://tvn24.pl/biznes/najnowsze/frankowicze-szef-
nbp-obwinia-banki-za-kredyty-frankowe-puls-biznesu-4
760964

Co by nie mowic, to Glapinski pewnie uznal, ze sprawa bankom nie
zagraza, moze z wyjatkiem jednego, na ktory od dawna ma ochote :-)
Najwyzej nie beda mialy zysku przez pare lat :-)

Wyrok TSUE ... hm, czy nie wydawal sie jasny ?
Wiec ewentualne stanowisko NBP w zasadzie nie ma znaczenia.

A banki ... no coz, same sobie winne, zachcialo sie za duzo chciec :-)

Jedyne co bym zarzucil - to podawanie w przykladzie roku 2011, gdy
mleko sie juz wylalo, a przeciez stosowne sygnaly KNF wypuszczal
jeszcze wczesniej.

A rozbieznosci orzecznictwa ... faktycznie sa duze, czy wynikaja z
roznego rodzaju kredytow i umow ?

J.

do góry

W dniu 2020-11-26 o 14:43, J.F. pisze:
>
> A rozbieznosci orzecznictwa ... faktycznie sa duze, czy wynikaja z
> roznego rodzaju kredytow i umow ?
>

Po pierwszym roku naszej działalności (1988) wojowaliśmy potem w sądzie
z US. Mamy pisemne wyroki sądu w których widać, że sędzia nie rozróżnia
przychodu od dochodu.
Może nadal są tego typu problemy i prowadzą do rozbieżności.
P.G.

do góry

W dniu 2020-11-26 o 12:31, witrak() pisze:
> zagrażającym możliwości sprawnego i bezpiecznego funkcjonowania sektora"

UBAW PO PACHY ;-)

do góry

W dniu 2020-11-26 o 12:31, witrak() pisze:
> "Z niepokojem konstatuję, że państwa pismo wydaje się być próbą wywierania presji
na bank centralny i KSF w celu podjęcia działań, które nie mieszczą się w mandacie
tych instytucji"

Ach ta banksterka taka niepraworządna.

Co na to TSUE? ;-)

do góry

W dniu 2020-11-26 o 20:14, Piotr Gałka pisze:

> Po pierwszym roku naszej działalności (1988) wojowaliśmy potem w sądzie
> z US. Mamy pisemne wyroki sądu w których widać, że sędzia nie rozróżnia
> przychodu od dochodu.
> Może nadal są tego typu problemy i prowadzą do rozbieżności.
> P.G.

To te sądy były niepraworządne i przed PiSem? ;-)

do góry