"Budzik" X...@1...0.0.1

>> Teraz jest tak, że bankom nie wystarczy już sprzeciw,
>> tylko chcą aktywnego wypowiedzenia umowy przez klienta.

> Jest tak bo?
> Banki sobie tak wymysliły czy prawo tak stanowi?

Albo ukrócimy samowolę ,,prawników'', albo za jakiś czas
dojdziemy do absurdu typu: ,,skuteczne wypowiedzenie umowy
bank-Kowalski złożyć może tylko prawnik''.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

>> Teraz jest tak, że bankom nie wystarczy już sprzeciw, tylko chcą
>> aktywnego wypowiedzenia umowy przez klienta.
>
> Jest tak bo?
> Banki sobie tak wymysliły czy prawo tak stanowi?

Trochę tak stanowi. Wypowiadanie wzorca umowy, art. 384-1.
To jest takie prawo kaduka szczerze mówiąc.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console ...

>>> Teraz jest tak, że bankom nie wystarczy już sprzeciw,
>>> tylko chcą aktywnego wypowiedzenia umowy przez klienta.
>
>> Jest tak bo?
>> Banki sobie tak wymysliły czy prawo tak stanowi?
>
> Albo ukrócimy samowolę ,,prawników'', albo za jakiś czas
> dojdziemy do absurdu typu: ,,skuteczne wypowiedzenie umowy
> bank-Kowalski złożyć może tylko prawnik''.
>
Ale przeciez nie ma takiego prawa - a to ze bank sobie cos wymysla - coż -
na mało asertywnych pewnie wystarczy.

do góry

W dniu 2015-07-09 o 22:16, Krzysztof Halasa pisze:
> Teraz jest tak, że bankom nie wystarczy już sprzeciw, tylko chcą
> aktywnego wypowiedzenia umowy przez klienta.

No popatrz, a ja napisałem w e-mailu, że zgłaszam sprzeciw i Getin konto
mi zamknął.
--
Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...

>>> Teraz jest tak, że bankom nie wystarczy już sprzeciw, tylko chcą
>>> aktywnego wypowiedzenia umowy przez klienta.
>>
>> Jest tak bo?
>> Banki sobie tak wymysliły czy prawo tak stanowi?
>
> Trochę tak stanowi. Wypowiadanie wzorca umowy, art. 384-1.
> To jest takie prawo kaduka szczerze mówiąc.

Ale co z tego, skoro to nie klient wypowiada...?
Klient nie ma prawa zgodzic sie w innym trybie na nowe warunki
zaproponowane przez bank?

do góry

"Budzik" X...@1...0.0.1

>> Albo ukrócimy samowolę ,,prawników'', albo za jakiś czas
>> dojdziemy do absurdu typu: ,,skuteczne wypowiedzenie umowy
>> bank-Kowalski złożyć może tylko prawnik''.

> Ale przeciez nie ma takiego prawa - a to ze bank sobie
> cos wymysla - coż - na mało asertywnych pewnie wystarczy.

I co z tego, że nie ma, skoro na końcu takiego sporu jest Sąd -- z sędzią-debilem?
Getin otworzył mi konto, zanim podpisał ze mną umowę. Co więcej -- rzekomo dlatego
do mnie dzwonił, że ja wypełniłem stosowny formularz -- ale ja tego formularza nie
wypełniałem. Jasne -- formularz mógł wypełnić ,,w moim imieniu'' reklamodawca, aby
zyskać klienta -- aby zarobić, nie musiał to być bank, jednak bank zlecił wysłanie
dokumentów kurierowi, kurier dokumentów nie dostarczył a bank uruchomił moje konto
bez stosownej umowy, mając moje dane osobowe sprzed wielu lat.

Klasyka. ;)

I jeszcze Getin śle do mnie listem poleconym wyjaśnienie mówiące o wyświadczonej
mi łasce -- cofnięciu naliczonej opłaty za konto.

-=-

Co z tego, że bank nie może budować prawa łamiącego prawo ogólne?

Zobacz, co ,,dziś'' przegłosowano -- prawo mówiące o domniemanej niewinności
podatnika.
Takie prawo jest stosowane ogólnie na całym ,,cywilizowanym'' świecie i obowiązywało
praktycznie (nawet miałem o tym kurs z Krajowej Izby Doradców Podatkowych -- jak
byś nie wiedział, jestem pracownikiem Biura Rachunkowego i otrzymywałem pieniądze
za słuchanie takich kursów) w Polsce do tej pory. To urzędnik musiał wykazać Twoja
winę, jeśli chciał Cię ukarać. Póki winy nie wykazał -- nie mógł Cię ukarać. Kurs
obrazował to prawo przykładami typu: ,,Nie podatnik musi wykazać, iż nabył coś, co
służy firmie podatnika i zyskom, ale urzędnik musi udowodnić, że podatnik kupił coś,
co nie służy firmie podatnika lub jest jakoś ujęte w stosownych regulacjach jako
zakazane''.


Jeśli polski parlament głosuje nad prawem o domniemanej niewinności, to IMO
znak, że źle dzieje się w Polsce? IMO od dawna tutaj dzieje się źle a prawdę
o stanie polskiego państwa niestety wygłosił Bartłomiej (Bratłomiej?
Sienkiewicz słynnymi ;) słowami: ,,Polska to c. d. i kamieni kupa''.

-=-

Nie licz na pomoc sądów w razie sporu z bankiem. Sąd szybko
zauważy, że jesteś niemerytoryczny i jedynie polemizujesz. ;)
Doleje do tego wiadro wody, dorzuci emulgatory i/albo wzbije
kłęby ;) piany... Po rozprawie wypije za Twe zdrowie kilka
głębszych, płacąc Twoimi pieniędzmi i co jakiś czas wyjdzie
na ulicę, aby protestować przeciwko niedofinansowaniu wymiaru
sprawiedliwości. Zaś po latach ,,pracy'' przyjmie spokojnie
emeryturę kilkakrotnie wyższą od przeciętnej...


Aby wygrać, będziesz musiał zatrudnić ,,prawnika'' -- a ten
,,prawnik'' podzieli się zyskiem z sędzią przy wódce...

-==

Jeśli sąd uważa, że:

() wypukliny to skolioza,
() leki to nie leki (Ty chyba też tak uważasz)
() opinia biegłego jest rzetelna, choć do formy
i stylu opinii ów sędzia ma zastrzeżenia a treści
tejże opinii nie umie ocenić, gdyż nie jest lekarzem...

To raczej nikt w takim sądzie sprawiedliwości nie znajdzie.

-=-

Nie jest prawdą, że sąd jest związany opinią -- czy sentencją opinii.
Wyobraź sobie opinię typu:


W poniedziałek u ciociu na imieninach było gorąco, kumpel mi
wyrąbał moja córkę, a w sklepie zbrakło cukru. Biorąc to wszystko
pod uwagę, zważając i dokładając oraz ujmując w ramy i ramki, nie
zapominając, ale uwzględniając -- uważam, że Budzik jest winny
bankowi tyle, ile ten bank sobie zażyczył. ;)

Sentencja jasna i jednoznaczna. ;) Ale rozumowanie biegłego nieco dziwne. ;)

Sędzia ma zastrzeżenia do formy i stylu, ale uważa, że opinia jest rzetelna.

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/mil
osc.mp3
http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/mil
osc.htm

Sędzia nie umie polemizować z lekarzem -- nie jest lekarzem, więc nie polemizuje.
Wybrakowaną opinię (nawet numer dowodu jest źle zapisany) zawierającą sprzeczności
(leków nie przyjmuje, jedynie witaminy) i opartą o nic (biegły nie może zobrazować
domunetacją swoich słów dotyczących 90% populacji) Sąd Rejonowy uznaje za rzetelną.
A Sąd Okręgowy popiera w pełni stanowisko Sądu Rejonowego, gubiąc przy okazji
załącznik -- dokument podpisany przez lekarzy, nie przez Goździkową.

-=-

Co z tego, że nie ma jakiegoś prawa? Sąd w razie potrzeby zadecyduje,
nie Ty i nie zdrowy rozsądek. Niezawisły sąd uzna wg swoich widzimisiów
(na przykład -- wypukliny to inaczej/medycznie skolioza) i zwróci Ci
uwagę na to, że nie kłamiesz. :)

(; Ty pokażesz 'Wypowiedzenie', sędzia uzna, że to wypisanie? ;)
Albo, że to polemika z bankiem. ;) I umotywuje swoją bzdurną ocenę
rzeczywistości na 7 stronach zapisanych jensykief polskafym.



Celowo pokazałem sąd sąsiadów -- w Czechosłowacji było lustracja, w Polsce nie było.


Czechosłowacja miała jedną z pierwszych ustaw lustracyjnych, ale po
jej rozpadzie Czechy i Słowacja obrały inne drogi. Czesi przedłużyli
tę ustawę na czas nieokreślony, Słowacy jej nie realizowali, aż sama
wygasła. Ale oba kraje są w gronie państw demokratycznych. Czy można
ocenić, która metoda była lepsza?

https://www.tygodnikpowszechny.pl/rozne-drogi-europy
-srodkowej-28640

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console ...

>>> Albo ukrócimy samowolę ,,prawników'', albo za jakiś czas
>>> dojdziemy do absurdu typu: ,,skuteczne wypowiedzenie umowy
>>> bank-Kowalski złożyć może tylko prawnik''.
>
>> Ale przeciez nie ma takiego prawa - a to ze bank sobie
>> cos wymysla - coż - na mało asertywnych pewnie wystarczy.
>
> I co z tego, że nie ma, skoro na końcu takiego sporu jest Sąd

Na bardzo bardzo dalekim koncu do ktorego własciwie nigdy nie dojdzie w
przypadku tak błachej sprawy.
Nie demonizuj, Leszku.

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

>> Trochę tak stanowi. Wypowiadanie wzorca umowy, art. 384-1.
>> To jest takie prawo kaduka szczerze mówiąc.
>
> Ale co z tego, skoro to nie klient wypowiada...?

Bank nie wypowiada umowy. Przesyła tylko klientowi nowy wzorzec umowy.
Jeśli klient nie wypowiada umowy, to jakby godzi się na nowe warunki.

> Klient nie ma prawa zgodzic sie w innym trybie na nowe warunki
> zaproponowane przez bank?

Zgoda klienta jest domniemana.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...

>>> Trochę tak stanowi. Wypowiadanie wzorca umowy, art. 384-1.
>>> To jest takie prawo kaduka szczerze mówiąc.
>>
>> Ale co z tego, skoro to nie klient wypowiada...?
>
> Bank nie wypowiada umowy. Przesyła tylko klientowi nowy wzorzec umowy.
> Jeśli klient nie wypowiada umowy, to jakby godzi się na nowe warunki.
>
Nie, klient sie wyraznie nie godzi. Pisze o tym wyraznie - nie zgadzam sie
na nowe warunki.
To jest jego oswiadczenie woli, ktore niesie ze soba skutek w postaci
zerwania umowy.

>> Klient nie ma prawa zgodzic sie w innym trybie na nowe warunki
>> zaproponowane przez bank?
>
> Zgoda klienta jest domniemana.

Tylko pod warunkiem ze nie oswiadczyl inaczej.
A w tym przypadku: oswiadczyl!

do góry

"Budzik" X...@1...0.0.1

>> I co z tego, że nie ma, skoro na końcu takiego sporu jest Sąd

> Na bardzo bardzo dalekim koncu do ktorego własciwie nigdy nie dojdzie w
> przypadku tak błachej sprawy.
> Nie demonizuj, Leszku.

W razie czego pani Karolina będzie broniła banku własną piersią?
[dla pani Karoliny to błahostka]

Może masz rację -- frankowcy nie w sądzie, ale na ulicy dochodzą
,,swego'' -- nie zawracają sądom 12345 czy 1234 tak błahymi sprawami. :)

-=-

Czas to pieniądz -- mam czasy kliknięć w linki reklamowe. :)

Jak ktoś chce dochodzić swego -- niech pamięta godzinę (minutę, dzień
i sekundę oraz miesiąc) swego kliknięcia. Połowę niewyjaśnionych zysków
mogę (to dopiero zamysł -- nie obietnica) przekazać na obronę przed
sądowymi debilami. :)

-=-

Opłata miesięczna w ex-Meritum to niemal 20 pln za konto firmowe. Jeśli
bank nie zamknie rachunku a owca nie będzie miała papieru -- błaha sprawa
może sięgnąć tałzena (jednego kilo) plnów. :) O tałzen bank upomni się, co
zwiększy zadłużenie i w efekcie z rzekomo błahej sprawy wyrosną spore koszty...

Spore jak dla mnie -- ale może Ty, krezus... ;)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry