Bartosz 'xbartx' Nowakowski pisze:
> Na wstępie od razu przepraszam, ale nie przyłącze się do głównego nurtu i
> dywagacji "kto zawinił". Ja może z innej beczki. Ciekawi mnie bardzo
> techniczny aspekt sprawy (oczywiście raczej się nie dowiemy szczegółów).
> Mając na uwadze to co do tej pory zostało powiedziane, wychodzi że tym
> razem ta "onlajnowść" mBanku i Multi nie wyszła im na zdrowie a wręcz
> przeciwnie - okazała się wadą! Tylko jak to możliwe, że słychać głos iż
> transakcję w sieci Euronet zostały rozliczone poprawnie a już w np BZWBK
> nie. Patrząc tak tylko na te strzępki danych wychodzi na to, że wykryto
> po prostu dobrze zakamuflowanego "buga" w systemie ;)


Odbywalo sie to tak.

Bankomat wyslal request o autoryzacje transakcji bank potwierdzil.
Transakcja zostala zrealizowana i o tym informacja trafila do VISY
ktora wyslalal ja kilkukrotnie do bankow. Dlaczego Euronet NIE ?

Dlatego ze bankomaty euronetu wpiete sa do wlasnego systemu ktory to
system jest podlaczony do bankow niejalo na skroty a VISA dostaje tylko
informacje o transakcjach. Stad bierze sie ta bezplatnosc euronetu w
niektorych bankach bo nie wszystko pchaja via VISA do rozliczenia.

do góry

Michal Jankowski pisze:
> Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> writes:
>
>> sprawąjest fakt, że (IMO) po otrzymaniu pierwszych *kilku(może
>> kilkunastu)* zgłoszeń m*banki powinny wyksięgować te transakcje i
>> poczekać z ich rozliczeniem, aż Visa się pozbiera. Ale to IMO.
>
> Otóż to. Pierwszy taki klient z 16 identycznymi wypłatami bez
> autoryzacji to czerwona lampka "możliwy wałek" przy tym koncie, drugie
> takie konto to pomarańczowa lampka "coś tu śmierdzi" ogólnie, trzeci (*)
> taki klient to czerwona lampka, dzwonek, rollback całości i
> wstrzymanie operacji do interwencji ludzkiej.

Mysle ze nawet bez rollbacku poki co ale to wiaze sie z odcieciem
bankomatow WSZYSTKICH od systemu czyli nic nie wyplacisz co czasu
diagnozy czego dotyczy problem (kilka godzin)

> Czy banki są obowiązane księgować takie operacje od VISY tego samego
> dnia? Bo na przykład wpłat od klientów nie są. Ani przelewów.
> Niektórym to parę dni zajmuje...

Mysle ze to realizowane jest automatem. Mysle ze ID transakcji byly
takie same stad niektore banki sobie poradzily. A czemu wielokrotnie a
bo system VISA zapewne nie dostal POWTIERDZENIA odebrania i
zaksiegowania to ponowil probe. To cos jakby system poczty email
przyjal poczte ale napisal blad wiec komputer ponowia wyslanie mailq i
tak co jakis czas. Notabene takie ponawianie poczty to domena OE potrafi
wyslac i wyrzucic blad zostawiajac maial w sktzynce nadawczej wysylajac
wielkrotniez z tym samy MSG-ID. choc juz smtp nadaje im rozne

do góry

Kamil Jońca pisze:
> mvoicem pisze:
> [...]
>
>>
>> Mimo wszystko, powinno być dość proste żeby dla wszystkich kont gdzie 17
>> razy występuje ta sama kwota choćby zwiększyć środki dostępne o 17*kwota.
>
> Tak. Ale tutaj dobijamy do kwestii procedur, dostępu do danych
> produkcyjnych, ich modyfikacji i takich tam pierdół.


A jak ktos wybieral 4x50zl (bo chcial drobne 50zl sa tacy)
To im tez cofnac 3 transakcje. Rollback danych transakcyjnych to
proceduralnie (nie informatycznie) dosyc upierdliwy problem.

do góry

Marcin Wasilewski pisze:
>
> Użytkownik "Marek M." <m...@w...o2.pl> napisał w wiadomości
> news:ri1so3hnfs24fvrp2pa87plh71eujtq7c0@4ax.com...
>> ostrzeżenie o niesprawnym urządzeniu. Ale jeśli poda +37oC, to system
>> nie będzie miał podstaw, aby tym danym nie ufać. Oczywiście jest to
>> bardzo prosty przykład (odpuściłem zagadnienia dublowania czujników
>> itd), ale wiesz o co chodzi.
>
> Nie rozśmieszaj mnie. Przecież te dane zewnętrzne, to nie są linie
> sygnałowe, które trzeba obsłużyć w czasie rzeczywistym. Jeśli suma
> operacji "karcianych" wzrasta nagle kilkunastokrotnie i do tego
> przekracza dostępne środki u wielu klientów, to chyba żaden problem
> takie zdarzenie wykryć

O ile w systmie przywidziano na te okolicznosc jakiegos triggera.
Zeby cos takiego wylapac trzeba bylo to przewidziec i wdrozyc procedure.

do góry

Anna pisze:
> Kamil Jońca pisze:
>> Ja prowokuję posty? Napisałem, że śmieszą mnie posty domorosłych
>> "znawców", którzy nie mają pojęcia, jak przebiegają karciane
>
> A to jak trzeba się znać, żeby wiedzieć, że błędnie rozliczono
> transakcje które nie miały miejsca? Jakoś inne banki poradziły sobie z
> tym rezygnując z księgowania transakcji otrzymanych od Visy. TO które
> banki zrobiły poprawnie - banki BRE Banku czy pozostałe, bo chyba
> wszystkie poprawnie nie mogły tego zrobić.

Inne banki mialy tez sam problem ale mniejsza skale wadliwych
transakcji. Bo problem nie dotyczyl wlasnych bankomatow i euronetu.
Jaki bank ma bezprowizyjne nie swoje bankomaty ? Jest ich niewiele w
ogolnej liczbie.

do góry

kovalek pisze:

> W Raiffessen (czy jak to się pisze) też zauważyli w pore...
> Faktem jest iż klienci tych banków nie zostali pozbawieni kasy ani na
> sekunde.
> Na szczęście mBank po prawie 24 godzinach zwrócił kasę na konto.


Masz zle informacje bardzo duzo bankow sie zlapalo tylko niektore
zareagowaly szybko i mialy minimalna liczbe transakcji bo
klinetow wyplacajacych za 5zl z obcych bankomatow maja niewielu.
>

do góry

On 17 Sty, 08:20, Jan Strybyszewski <g...@...pl> wrote:
> Bartosz 'xbartx' Nowakowski pisze:

>
> Odbywalo sie to tak.
>
> Bankomat wyslal request o autoryzacje transakcji bank potwierdzil.

Wstawie tutaj wtret na temat transakcji bezstykowych, bo widze, ze
dobrze wiesz jak to dziala "pod spodem".

Jesli bym mial zalozony niski limit dzienny (zalozmy, ze karta mbanku
obsluguje juz transakcje bezstykowe)i robil serie malych kwotowo
zakupow bezstykowych, w sumie przekraczajacych ustawiony przeze mnie
limit dzienny, to te transakcje sie wykonaja, bo transakcje bezstykowe
nie wysylaja zapytania o autoryzacje?
Czy tez chip karty bedzie trzymal info o dopuszczalnym limicie
dziennym, ustawionym z poziomu ekonta, i dopilnuje, zeby nie
przekroczyc limitu?
Podobnie jak chyba chip (?) trzyma informacje o kwocie ktora zasilono
bezstykowa karte prepaid.

do góry

> >>> Jeśli "skrajną nieufnością" nazywasz wykrywanie sprzeczności w danych to
> >>> kategorycznie TAK! Ze skrajną nieufnością!
> >> Jaka jest sprzeczność w otrzymaniu kilku obciążeń z bankomatu?
>
> > w wysokości przekraczającej saldo i bez autoryzacji (lub ignorującej
> > odmowę)? Spora...
>
> Alez zadnej AUTORYZACJI nie bylo. VISA przeslala rozliczone transakcje.

No właśnie: nie było, a powinna być. Skoro tak, to właśnie "skrajną
nieufność" powinien bank zastosować.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On Jan 16, 9:16 pm, mvoicem <m...@g...com> wrote:

> Coś mi się nie zgadza ... zawsze mi się wydawało że albo odsetki, albo
> odszkodowanie za poniesione szkody, ale nigdy razem.

Odsetki ustawowe należą Ci się, choćbys nawet nie poniósł szkody.

BTW: warto poczytać KC. Na pamięć nie warto się uczyć, ale na "zawsze
mi się wydawało" - wystarczy.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

Jarek Andrzejewski pisze:

> No właśnie: nie było, a powinna być. Skoro tak, to właśnie "skrajną
> nieufność" powinien bank zastosować.

Ty tez autoryzujesz kazdy wydatek zony czy jednak masz jakas doze
zaufania. Widac nie spodziewali sie ze VISA zrobi im taki numer.
Dopisza teraz pare linijek i bedzie dobrze. Dont panic

do góry