Bolek <b...@l...com> writes:

> Mnie też chcieli skubnąć, ale miałem limit transakcji MOTOEC na 5 zyli
> i pojawiła się transakcja na $1 tylko. Podobnie jak Ty zawsze starałem
> się być ostrożny i myślałem, że zachowuję wszystkie zasady
> bezpieczeństwa, ale jak widać na każdego może paść.

Oczywiście, każda karta może zostać łatwo skopiowana (przynajmniej poza
chipem).

> Dodatkowo radzę
> zdrapać kod CVV z karty i zapamiętać lub zapisać w bezpiecznym
> miejscu.

Można tak zrobić. Z drugiej strony, użycie tego kodu (CVV2/CVC2) to
pewnie margines fraudów. Typowo kopiowane są dane z paska magnetycznego,
tego kodu tam nie ma (kasjer itp. nie ma czasu na przepisywanie kodów).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Krzysztof Halasa" m...@i...localdomain

> Normalnie blokada jest zdejmowana po obciążeniu, ale czasem z różnych
> powodów tak nie jest. To się zdarza.

W BZWBKKBS była jednoczesność blokad i obciążeń.


> Takie życie. Lepiej używać kart kredytowych i płacić pieniędzmi banku
> (spłacając następnie w 100%), wtedy blokady nie mają znaczenia. Kiedyś

KK są dobre do wadiów. :)

> takie "karty do konta" były używane głównie (lub wyłącznie) do
> wyciągania pieniędzy z bankomatów, do tego nadają się lepiej (chociaż
> niestety bankomat też potrafi zablokować niesłusznie pieniądze).

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Krótki update: dostałem z Millennium pismo informujące mnie o możliwym wydłużeniu
czasu na rozpatrzenie reklamacji do 90dni.

Czekają na zbadanie sprawy przez podmiot zewnętrzny rozliczający transkację.

Teraz rozumiem sensowność dodatkowego ubezpieczenia: kasę dostajesz od razu i nie
musisz czekać 3 miesiące na decyzję.

do góry

"az.anonim" <m...@g...com> writes:

> Krótki update: dostałem z Millennium pismo informujące mnie o możliwym
> wydłużeniu czasu na rozpatrzenie reklamacji do 90dni.
>
> Czekają na zbadanie sprawy przez podmiot zewnętrzny rozliczający transkację.
>
> Teraz rozumiem sensowność dodatkowego ubezpieczenia: kasę dostajesz od
> razu i nie musisz czekać 3 miesiące na decyzję.

Tyle że normalnie to klienta w ogóle nie powinno obchodzić - niech sobie
bank przedłuża reklamacje jeśli potrzebuje, ale klient powinien móc
normalnie swoich pieniędzy używać. Jeśli miałbym ubezpieczać się od
tego, że może bank mi zablokuje pieniądze, to raczej wyniósłbym się
gdzie indziej (w razie potrzeby, nawet w "skarpetę").
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-08-29 o 22:50, Krzysztof Halasa pisze:
> "az.anonim" <m...@g...com> writes:
>
>> Krótki update: dostałem z Millennium pismo informujące mnie o możliwym
>> wydłużeniu czasu na rozpatrzenie reklamacji do 90dni.
>>
>> Czekają na zbadanie sprawy przez podmiot zewnętrzny rozliczający transkację.
>>
>> Teraz rozumiem sensowność dodatkowego ubezpieczenia: kasę dostajesz od
>> razu i nie musisz czekać 3 miesiące na decyzję.
>
> Tyle że normalnie to klienta w ogóle nie powinno obchodzić - niech sobie
> bank przedłuża reklamacje jeśli potrzebuje, ale klient powinien móc
> normalnie swoich pieniędzy używać.

To jest słuszne podejście, ale chyba raptem nawet tylko jedna czy dwie
kredytówki (gdzie teoretycznie płaci się pieniędzmi banku a nie swoimi) mają
opcję, że kwoty sporne nie muszą być spłacane przed rozpatrzeniem
reklamacji.
Przy debetówce takie postępowanie to raczej norma

do góry

Z kronikarskiego obowiązku: wczoraj, czyli niemal dokładnie po 3 miesiącach od
momentu zgłoszenia reklamacji, dostałem zwrot pełnej kwoty która wypłyneła z mojego
konta w ramach nieautoryzowanej operacji kartą debetową.

Reklamacja została rozpatrzona pozytywnie przez "podmiot zewnętrzny" więc tak na
prawdę to nie bank zwraca kasę w takiej sytuacji a wspomniany wyżej "podmiot"
(kimkolwiek on jest, pewnie VISA).

do góry

W dniu 2014-11-05 10:59, az.anonim pisze:
> Z kronikarskiego obowiązku: wczoraj, czyli niemal dokładnie po 3
> miesiącach od momentu zgłoszenia reklamacji, dostałem zwrot pełnej
> kwoty która wypłyneła z mojego konta w ramach nieautoryzowanej
> operacji kartą debetową.
>
> Reklamacja została rozpatrzona pozytywnie przez "podmiot zewnętrzny"
> więc tak na prawdę to nie bank zwraca kasę w takiej sytuacji a
> wspomniany wyżej "podmiot" (kimkolwiek on jest, pewnie VISA).

Po 3-ch miesiącach!
Jakbyś nie zapłacił raty to za dwa tygodnie Bank by już Cię "udupił"
Banki lubią cudze pieniążki, a jak banki padają to Rząd ich podnosi.


--
animka

do góry

> Po 3-ch miesiącach!
> Jakbyś nie zapłacił raty to za dwa tygodnie Bank by już Cię "udupił"
> Banki lubią cudze pieniążki, a jak banki padają to Rząd ich podnosi.
>
>
jak to za 2 tygodnie? potrafią zadzwonić już na następny dzień...

--
pozdrawiam
RobertS

do góry

W dniu 2014-11-05 21:53, RobertS pisze:
>
>> Po 3-ch miesiącach!
>> Jakbyś nie zapłacił raty to za dwa tygodnie Bank by już Cię "udupił"
>> Banki lubią cudze pieniążki, a jak banki padają to Rząd ich podnosi.
>>
>>
> jak to za 2 tygodnie? potrafią zadzwonić już na następny dzień...

Całkiem możliwe, że już nawet na następny dzień.


--
animka

do góry

"az.anonim" <m...@g...com> writes:

> Z kronikarskiego obowiązku: wczoraj, czyli niemal dokładnie po 3
> miesiącach od momentu zgłoszenia reklamacji, dostałem zwrot pełnej
> kwoty która wypłyneła z mojego konta w ramach nieautoryzowanej
> operacji kartą debetową.
>
> Reklamacja została rozpatrzona pozytywnie przez "podmiot zewnętrzny"
> więc tak na prawdę to nie bank zwraca kasę w takiej sytuacji a
> wspomniany wyżej "podmiot" (kimkolwiek on jest, pewnie VISA).

Tym podmiotem zewnętrznym najprawdopodobniej jest agent karciany sklepu,
w którym popełniono fraud. Np. bank zapytał o szczegóły, acquirer
(agent) zapytał o nie sklep, sklep coś tam wysłał, co agent odesłał
bankowi. Ten ostatni w to spojrzał, nie spodobało się, np. poprosił
o dodatkowe szczegóły, agent/sklep nie dostarczył, bank zrobił
chargeback, acquirer zrobił chargeback sklepowi i procedura się
zakończyła.

Teoretycznie istnieje możliwość, że "VISA" rozpatruje takie rzeczy,
jeśli ani bank, ani acquirer nie chcą odpuścić. Typowo tak się jednak
nie dzieje, a tu sprawa była ewidentna, więc nie wiem na co sklep miałby
liczyć. Poza tym, sklep nie ma zwykle nawet możliwości manewru, bo nie
jest członkiem organizacji , a acquirer ma zwykle w umowie uprawnienie do
zrobienia mu bezwarunkowego chargebacku, i woli z tego uprawnienia
skorzystać niż płacić za jakieś arbitraże z góry skazane na porażkę.

Jeśli to jeszcze był fraud poza Europą, to w grę wchodzi więcej "VIS",
bez znaczenia dla wyniku.
--
Krzysztof Hałasa

do góry