On 2016-09-21, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>>> udzialowcy.
>>AFAIK dzięki platformie płacą uczestnicy BFG (banki), nie podatnicy.
>
> A pieniadze w tym bfg to skad ?

Przede wszystkim nie tylko od polskich podatników, nie z budżetu państwa
(nie wpływa to więc na deficyt), nie od posiadaczy lokat itp, a jedynie
od płacących klientów. A to znaczna różnica, zwłaszcza że nadal klient
"ma wybór" i może sobie pójść do konkurencji.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 09/21/2016 11:10 PM, Wojciech Bancer wrote:
> On 2016-09-21, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>>> udzialowcy.
>>> AFAIK dzięki platformie płacą uczestnicy BFG (banki), nie podatnicy.
>>
>> A pieniadze w tym bfg to skad ?
>
> Przede wszystkim nie tylko od polskich podatników, nie z budżetu państwa
> (nie wpływa to więc na deficyt), nie od posiadaczy lokat itp, a jedynie
> od płacących klientów. A to znaczna różnica, zwłaszcza że nadal klient
> "ma wybór" i może sobie pójść do konkurencji.

Która to konkurencja płaci identyczną (procentowo) składkę na BFG.

A z tym "nie od posiadaczy lokat" to też nie do końca prawda.

Wprowadzenie podatku bankowego miało wg. jego twórców nie odbić się na
kosztach przerzucanych na klientów.
Oczywiście odbiło się, bo raz - wzrosły opłaty (choć nie wszędzie, nie
dla każdego, i w dalszym ciągu można uciec do konkurencji), a dwa -
podobnie jak ze składką na BFG - oprocentowanie lokat spadło do
rekordowo niskich poziomów.

Więc o ile klient nie zapłaci z własnej kieszeni, to dostanie na lokacie
1,5% zamiast 2,5%. W skali banku to olbrzymia różnica.



Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

do góry

On 2016-09-21, Tomasz Chmielewski <t...@n...example.com> wrote:

[...]

>> Przede wszystkim nie tylko od polskich podatników, nie z budżetu państwa
>> (nie wpływa to więc na deficyt), nie od posiadaczy lokat itp, a jedynie
>> od płacących klientów. A to znaczna różnica, zwłaszcza że nadal klient
>> "ma wybór" i może sobie pójść do konkurencji.
>
> Która to konkurencja płaci identyczną (procentowo) składkę na BFG.

Ale nadal działa w warunkach rynkowych, a nie zmowy cenowej.

> Wprowadzenie podatku bankowego miało wg. jego twórców nie odbić się na
> kosztach przerzucanych na klientów.
> Oczywiście odbiło się, bo raz - wzrosły opłaty (choć nie wszędzie, nie
> dla każdego, i w dalszym ciągu można uciec do konkurencji), a dwa -
> podobnie jak ze składką na BFG - oprocentowanie lokat spadło do
> rekordowo niskich poziomów.

A trzy, że mamy rekordowo niskie stopy i banki sobie po prostu pożyczają
na międzybanku taniej. :) Jasne, że gdzieś tam opłata na rzecz BFG ukryta
jest, ale była ona od zawsze i jest to koszt wygody jaką jest posiadanie
konta/ror/kredytu.

I tym się to różni od obciążenia wszystkich podatników IMHO.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" napisał w wiadomości grup
On 09/21/2016 11:10 PM, Wojciech Bancer wrote:
>>>> AFAIK dzięki platformie płacą uczestnicy BFG (banki), nie
>>>> podatnicy.
>>> A pieniadze w tym bfg to skad ?
>> Przede wszystkim nie tylko od polskich podatników, nie z budżetu
>> państwa
>> (nie wpływa to więc na deficyt), nie od posiadaczy lokat itp, a
>> jedynie
>> od płacących klientów. A to znaczna różnica, zwłaszcza że nadal
>> klient
>> "ma wybór" i może sobie pójść do konkurencji.

>Która to konkurencja płaci identyczną (procentowo) składkę na BFG.
>A z tym "nie od posiadaczy lokat" to też nie do końca prawda.
>Wprowadzenie podatku bankowego miało wg. jego twórców nie odbić się
>na kosztach przerzucanych na klientów.

Tzn zakaz byl odbijania ... i znikome mozliwosci kontroli :-)

>Oczywiście odbiło się, bo raz - wzrosły opłaty (choć nie wszędzie,
>nie dla każdego, i w dalszym ciągu można uciec do konkurencji), a
>dwa - podobnie jak ze składką na BFG - oprocentowanie lokat spadło do
>rekordowo niskich poziomów.
>Więc o ile klient nie zapłaci z własnej kieszeni, to dostanie na
>lokacie 1,5% zamiast 2,5%. W skali banku to olbrzymia różnica.

Ale to akurat moze byc skutek sytuacji na rynku.
Zauwaz, stopy maleja od lat, Wibor tez juz ok 1.5%, moze po prostu
brak chetnych na pozyczanie na 20%, i sie robi nadmiar pieniedzy na
rynku.

J.

do góry

On 09/22/2016 05:55 PM, J.F. wrote:

>> Więc o ile klient nie zapłaci z własnej kieszeni, to dostanie na
>> lokacie 1,5% zamiast 2,5%. W skali banku to olbrzymia różnica.
>
> Ale to akurat moze byc skutek sytuacji na rynku.
> Zauwaz, stopy maleja od lat, Wibor tez juz ok 1.5%, moze po prostu brak
> chetnych na pozyczanie na 20%, i sie robi nadmiar pieniedzy na rynku.

Tylko kredyty na przekór ani drgną (albo wręcz ich marże - do góry) :)


Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ns0dnt$ip5$...@g...aioe.org...
On 09/22/2016 05:55 PM, J.F. wrote:
>>> Więc o ile klient nie zapłaci z własnej kieszeni, to dostanie na
>>> lokacie 1,5% zamiast 2,5%. W skali banku to olbrzymia różnica.
>
>> Ale to akurat moze byc skutek sytuacji na rynku.
>> Zauwaz, stopy maleja od lat, Wibor tez juz ok 1.5%, moze po prostu
>> brak
>> chetnych na pozyczanie na 20%, i sie robi nadmiar pieniedzy na
>> rynku.

>Tylko kredyty na przekór ani drgną (albo wręcz ich marże - do góry)
>:)

Czy tak ani drgna ... dostaje rozne reklamowki i IMO - w tych lepszyc
ofertach RRSO coraz nizsze.

A marze ... przepis o ograniczeniu oprocentowania zaowocowal
podniesiem marz.
Bankom w to zreszta graj, bo zarabiaja niejako "z gory" :-)
Zreszta mozna sie spodziewac, ze stopy zmniejszy i NBP, co
automatycznie zmusi banki do zmniejszenia odsetek w wielu kredytach,
wiec tym bardziej trzeba podniesc marze :-)

Tym niemniej RRSO spada ... moze po prostu taki rynek, coraz mniej
chetnych na drogie kredyty ...

J.

do góry

W dniu środa, 21 września 2016 16:22:03 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

> Wprowadzenie podatku bankowego miało wg. jego twórców nie odbić się na
> kosztach przerzucanych na klientów.
> Oczywiście odbiło się, bo raz - wzrosły opłaty (choć nie wszędzie, nie
> dla każdego, i w dalszym ciągu można uciec do konkurencji), a dwa -
> podobnie jak ze składką na BFG - oprocentowanie lokat spadło do
> rekordowo niskich poziomów.
Spadek oprocentowania lokat wiążesz z podatkiem bankowym i wzrostem składki na BFG?
W Japoni jesteś- podaj nam jakie tam są oprocentowania lokat. Cy czasem bank
centralny nie wprowadził ujemebgo? A tak SKOKów chyba nie ma, Kaczyński i Pis z ich
podatkami też tam raczej nie docierają

do góry

On 09/22/2016 09:04 PM, Kris wrote:
> W dniu środa, 21 września 2016 16:22:03 UTC+2 użytkownik Tomasz
> Chmielewski napisał:
>
>> Wprowadzenie podatku bankowego miało wg. jego twórców nie odbić się
>> na kosztach przerzucanych na klientów. Oczywiście odbiło się, bo
>> raz - wzrosły opłaty (choć nie wszędzie, nie dla każdego, i w
>> dalszym ciągu można uciec do konkurencji), a dwa - podobnie jak ze
>> składką na BFG - oprocentowanie lokat spadło do rekordowo niskich
>> poziomów.
> Spadek oprocentowania lokat wiążesz z podatkiem bankowym i wzrostem
> składki na BFG?

Oczywiście, poczytaj jakieś analizy w prasie ekonomicznej, dość
jednoznacznie opisują to zjawisko, i dość precyzyjnie da się je wykazać
w czasie.
Podatek bankowy został wprowadzony, SKOKi wydoiły kasę z BFG, którą
banki musiały uzupełnić, a zyski banków zmieniły się tylko trochę. Jak
myślisz, Mikołaj podarował tą kasę? Nie bierze się ona z powietrza,
tylko ze zwiększonych prowizji, marży, różnicy między oprocentowaniem
depozytów i kredytów. Za wszystko płacą klienci (czy to detaliczni, czy
firmowi).


> W Japoni jesteś- podaj nam jakie tam są
> oprocentowania lokat. Cy czasem bank centralny nie wprowadził
> ujemebgo?

Konta bieżące są albo nieoprocentowane, albo są to jakieś przyzerowe
wartości (typu 0.02%). Podobnie z lokatami.

Te ujemne w banku centralnym to dotyczą dużych banków.

A tak w ogóle system bankowy jest tam... z lat 60-tych.


> A tak SKOKów chyba nie ma, Kaczyński i Pis z ich podatkami
> też tam raczej nie docierają

Ale odróżniasz jabłka od pomarańczy?

W Japonii jest deflacja od wielu lat. Trzymając jeny na
nieoprocentowanym koncie - zyskujesz.

Dość miłym zaskoczeniem były dla mnie widoczne czasem nalepki z nową
ceną na starej cenie, np. na automatach z napojami. Nowa cena - niższa
(i nie chodziło o żadne "promocje Tesco", po prostu tak wygląda deflacja).



Tomasz Chmielewski
https://lxadm.com

do góry

On 2016-09-22, Tomasz Chmielewski <t...@n...example.com> wrote:

[...]

>> Ale to akurat moze byc skutek sytuacji na rynku.
>> Zauwaz, stopy maleja od lat, Wibor tez juz ok 1.5%, moze po prostu brak
>> chetnych na pozyczanie na 20%, i sie robi nadmiar pieniedzy na rynku.
>
> Tylko kredyty na przekór ani drgną (albo wręcz ich marże - do góry) :)

Ani drgną? Por. RRSO kart kredytowych teraz i kiedyś.
Kiedyś karty kredytowe były najdroższe, teraz są chyba jednym
z tańszych kredytów, 10% bez prowizji i ubezpieczeń. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2016-09-23 o 12:25, Wojciech Bancer pisze:
> On 2016-09-22, Tomasz Chmielewski <t...@n...example.com> wrote:
>
> [...]
>
>>> Ale to akurat moze byc skutek sytuacji na rynku.
>>> Zauwaz, stopy maleja od lat, Wibor tez juz ok 1.5%, moze po prostu brak
>>> chetnych na pozyczanie na 20%, i sie robi nadmiar pieniedzy na rynku.
>>
>> Tylko kredyty na przekór ani drgną (albo wręcz ich marże - do góry) :)
>
> Ani drgną? Por. RRSO kart kredytowych teraz i kiedyś.
> Kiedyś karty kredytowe były najdroższe, teraz są chyba jednym
> z tańszych kredytów, 10% bez prowizji i ubezpieczeń. :)

Zależy od karty. Taki Citi na przykład się w ogóle nie opłaca, kiedy za
wypłatę byle gotówki z bankomatu rżną bodajże na 60zł plus odsetki i
plus jeszcze więcej ponad 60zł przy wyższych sumach.

--
Liwiusz

do góry