Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości
news:gmucqv$ngi$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> "Greg" <m...@g...pl> wrote in message
> news:gmuca3$3oq$2@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:gmt3sq$c76$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>
>>> przeciez "przymus" w tym pomyśle jest ...tylko trzeba w ustawie określić
>>> procent od dochodów i kropka.
>>> Dlaczego na siłe wymyślasz jakies problemy i o co ci chodzi z tą
>>> ustawową kotwicą, że niby co ?
>>
>> Chyba się nie rozumiemy. Przeczytaj jeszcze raz.
>> Jeśli takie konto ma być obowiązkowe i obowiązkowe mają być wpłaty na to
>> konto, to jak inaczej chcesz wprowadzić ten obowiązek, jeśli nie ustawą?
>
> odniosłem wrażenie ze sygerujesz jakoby regulacja "ustawą" musiala
> spowodować "maksymalizacje" stawek za usługę, gdy tymczasem ja takiego
> związku bezpośredniego nie widzę. Oczywiście "obowiązkowaść" musi byc
> wprowadzona ustawą ale sama w sobie nie musi ona zwiększąć kosztów
> "systemu" wyłącznie z tego powodu ( że to ustawa )


Przypominam, że w 1999 r. zalety OFE zachwalano mówiąc o wolnym rynku, że w
każdym momencie możesz zmienić OFE, że to wymusi konkurencję, że będą się
pzreścigać w oferowaniu coraz to lepszej jakości usług, itp, itd.
Jest inaczej. Dlaczego?
I dlaczego miało by byc inaczej w przypadku obowiązkowych lokat?


>> Obecnie też możesz w dowolnym momencie przetransferować kasę z jednego
>> OFE do drugiego, prawda to li czy nie prawda?
>> Więc na czym ma polegać ta zasadnicza różnica?
>
> Problemem jest "zmowa" OFE oraz brak "różnorodności" firm oferujących
> "usługę" zarządzania.

A z czego ta zmowa wynika?
Otóż wynika bezpośrednio z przymusu utrzymywania tych śródków w systemie
naczyń połączonych OFE.
Klient w każdym momencie może przetransferować środki z jednego OFE do
drugiego ale nie może tych środków w dowolnym momencie wycofać.
Skutek jest taki, że co by nie zrobił te środki i tak pozostaną w systemie
OFE.
Poszczególne OFE doskonale zdają sobie z tego sprawę i dlatego mogą się
umawiać na utrzymywanie jednolitych złodziejskich prowizji.
Jeden klient odchodzi, drugi przychodzi. Bilans wychodzi na zero.
W sytuacji, w której w każdym momencie mógłbyś wycofać swoje środki i wydać
je na co tylko chcesz, OFE drżały by o utrzymanie klientów.
Przy takich prowizjach jak dziś, odchodzących było by więcej niż
przychodzących.
I dopiero to mynusiło by obniżenie stawek.


> Wystarczyloby dokładnie jedno zdanie w "ustawie" aby zmienić ten stan
> rzeczy:
> "zarządzanie indywidualnym kontem emerytalnym może prowadzić obywatel
> bezpośrednio lub przez specjalizowaną firme na zasadzie pełnomocnictwa".


hmmm... minęło 10 lat i nikt tego zdania nie dopisał.
I nie dopisze.
Nie po to ten system został stworzony.