On Mon, 31 Jan 2022 13:38:49 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>> Nadużycia wynikały z tego, że sąd nadając klauzulę nie interesował się
>>> w ogóle tym, czy roszczenie jest zasadne. Jakoś tak podejrzewam jednak,
>>
>> A teraz sie jakos interesuje?
>> Ten e-sad w Lublinie jeszcze dziala ?
>
> Trochę inaczej podobno, sprawdza "meldunki" i przedawnienia.
>
> Ale tak, sąd nawet na niejawnej rozprawie teoretycznie przynajmniej
> powinien ocenić zasadność roszczenia banku.

Tylko cos mi chodzi po glowie, ze do e-sadu sie zadnych zalacznikow
nie wysyla, wiec sad nie moze nawet umowy przeczytac.

>> Chyba, ze ktos dowód stracił, a potem sie okazalo, ze na raty w
>> sklepie wzial cos. Raty w sklepie, ale z banku.
>> I jeszce np na falszywy adres.
>
> Ale to inny przypadek, BTE ma się do tego nijak, w szczególności
> likwidacja BTE nie rozwiązuje w żaden sposób tego problemu.

Ale rozwiazuje dwa inne:
-do podejrzanego nie przychodzi komornik, tylko pismo z sadu, o ile
oczywiscie meldunki sie zgadzaja,

-mozna z bankiem podyskutowac, a nie "musi pan zaplacic, bo tak z
naszego systemu wynika".

J.