Krzysztof Lerski wrote:
> dostęp do kredytów dla osób uboższych - jesli nawet będą gorzej
> dostępne to właściwie dla nich lepiej - wiele ludzi tami kredytami
> robi sobie więcej szkody niz porzytku. ewentualnym problemem może być
> wspomnany czarny rynek ale czy teraz nie ma podobnych problemów?

Moze jednak nie wtracac sie, czy komus potrzebny i jaki jest kredyt. ...
W SKOKach najwieksza popularnoscia ciesza sie tzw. chwilowki. Oprocentowanie
zabojcze (dlatego chcieli wylaczyc z ustawy kwopty do 500 zl...). Krzywyd
taka kwota duzej sobie nie zrobisz, a dla niektorych to jedyny sposob na
przezycie do pierwszego. Rozne sa w zyciu przypadki - jakies nieprzewidziane
wydatki itp. Teraz taka osoba bedzie musiala albo skorzystac z czegos
nielegalnego, albo przedstawic zyrantow.
Nakazy to mozna sobie generalnie w tylek wsadzic - i moim zdaniem to jest
psucie prawa - bo nikt nie bedzie tego przestrzegal. Poslowie wykazali sie
wrecz kretynska naiwnoscia. Czy oni licza, ze jak wejdzie ustawa, to banki
po prostu zadowola sie nizszym zyskiem, bo tak? Jak im sie nie bedzie
oplacalo - to po prostu kredytu nie dadza. A to wprost zaprasza do a)
omijania prawa (czyli jego psucia), b) tworzy podstawy do budowania szarej
strefy.
Jak tak dbaja o kieszenie biednych - to dlaczego nie zmusza metodami
rynkowimi bankow do konkurencji? Wystarczyloby przeciez przestac emitowac
obligacje chociazby... Albo zaczac edukowac spoleczenstwo.
Generalnie ustawa pod publike i przyniesie wiecej szkod niz pozytku - bo w
sumie ja zalet nie widze zadnych. Dla zapobieganiu ustalania oprocentowania
w wysokosci 400% nie trzeba bylo od razu robic bankom problemow. One i tak
sobie poradza, a dostanie sie ich klientom.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!