Jooseff <g...@g...com> writes:

> Dnia 05-09-2009 o 14:42:01 Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> napisał(a):
>
>> Przemyslaw Kwiatkowski <m...@m...waw.pl> writes:
>>
>>> Niestety, ale chyba na jakimś innych świecie żyjesz. Jak podjedziesz na
>>> stację z napisem "Visa", zatankujesz pełny bak, a potem się okaże że
>>> terminal zepsuty, albo telefon nie działa, albo autoryzacji nie
>>> dostałeś, albo prąd wyłączyli to...? Wszak "sprzedawca deklarował za
>>> pośrednictwem naklejek, że honoruje płatności kartami". Niczego to
>>> jednak nie zmienia.
>>
>> Przeciwnie, to zmienia wszystko. Sprzedawca oferuje sprzedaz paliwa
>> deklarujac jednoczesnie przyjecie zaplaty karta platnicza. Przeczytaj
>> sobie np. w KC do czego zobowiazuje oferta.
>>
> Oferta a przyjęcie płatności to dwie różne rzeczy.
> Sprzedawca nie deklaruje przyjęcia zapłaty kartą, on jedynie
> udostępnia taką możliwość jako opcję.
> Po raz enty proponuję - przeczytaj obowiązującą ustawę.
> Rozdział 1, artykuł 9.

"W razie urodzenia sie dziecka domniemywa się, że przyszło ono na świat
żywe." :-)

Z druga czescia zdania sie zgadzam, to jest opcja - tyle ze bedaca
elementem oferty, a wiec sprzedawca wlasnie deklaruje mozliwosc
przyjecia zaplaty karta, jesli klient wybierze taka opcje.

Oczywiscie przynajmniej w Polsce (ale nie tylko) warunkiem zaplaty karta
moze byc okazanie dokumentu potwierdzajacego tozsamosc, a takze zgoda
banku, wazna karta itd. (innymi slowy, przyczyny leżące po stronie
klienta to problem klienta, nie sprzedawcy).

Przyznaje ze zadna ustawa (przynajmniej o ile mi wiadomo) nie okresla
wprost, ze naklejenie naklejek jest elementem oferty - ale w ciagu
ostatnich lat zawsze tak to bylo traktowane m.in. przez UOKiK i jest to
opinia dosc powszechna, nie przypominam sobie by jakis np. urzad albo
inny sąd mial inne zdanie.
--
Krzysztof Halasa