Użytkownik "Marcin_" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aqrqsd$9ud$1@news.onet.pl...
> Witam
>
> Na jednym z rachunkow mialem przez miesiac (31 dni) kwote 76,54 (dla
> sprawdzenia jak bank zaokragla odsetki) i niestety zle obliczyl albo
ja sie
> pomyliem w obliczeniach.
> Moje obliczenia 76,54 * 5,4612% / 365 * 31 = 0,35501.
> Wedlug mnie powinni zaokraglic do 0,36 a zaokraglili do 0,35, czy to
ja sie
> pomylilem czy bank. Prosze o wasze opinie.
>

Jeśli chodzi o samo zaokrąglenie, to chyba nie masz racji. Po
drugiej piątce stoi zero, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr wynikiem
powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla się w dół).
Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556.

--

Lejak
j...@p...onet.pl
j...@a...net.pl

do góry

In news:aqsv81$37a$1@news.tpi.pl, Jarosław Lech wrote:

> Jeśli chodzi o samo zaokrąglenie, to chyba nie masz racji. Po
> drugiej piątce stoi zero, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr wynikiem
> powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla się w dół).
> Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556.

Sam sobie przeczysz, i to w oczywisty sposób. Pomyśl trochę, zanim napiszesz
coś na grupę.

do góry

Użytkownik "Robert" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aqt317$rdd$1@topaz.icpnet.pl...
> In news:aqsv81$37a$1@news.tpi.pl, Jarosław Lech wrote:
>
> > Jeśli chodzi o samo zaokrąglenie, to chyba nie masz racji. Po
> > drugiej piątce stoi zero, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr wynikiem
> > powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla się w dół).
> > Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556.
>
> Sam sobie przeczysz, i to w oczywisty sposób. Pomyśl trochę, zanim
napiszesz
> coś na grupę.
>

A w jakiż to oczywisty sposób? Zaokrąglenie szóstki z czwartej
pozycji do trzech znaków po przecinku daje 0,356, zaokrąglenie szóstki z
trzeciej pozycji po przecinku do dwóch znaków daje 0,356. Albo od razu
dwa znaki: 0,0056>0,005, stąd cyfra stojąca na 2 miejscu po przecinku
zaokrąglana jest w górę. Skoro kolega w przykładzie miał na na 4.
pozycji 0 (zero), to nijak nie będzie mógł naciągnąć tego znaku na 6. Po
trzecim znaku to sobie może być i słoń - bez wpływu na wynik
zaokrąglenia, jeśli na trzecim nie ma cyfry 5.

Dla jasności: zaokrąglanie liczb to nie jest obliczanie wyników
wyborów, gdzie 50 proc+1 głos to już większość (zresztą tylko zwykła
większość).

--

Lejak
j...@p...onet.pl
j...@a...net.pl

do góry

In news:aqt742$heo$1@news.tpi.pl, Jarosław Lech wrote:

> A w jakiż to oczywisty sposób?

"Po drugiej piątce stoi zero, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr
wynikiem powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla
się w dół)"

"Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556"

Zastosuj pierwszą "regułę" do swojego przykładu.

Wskazywałem tylko na sprzeczność wewnętrzną, nie wnikając w to, że nie masz
racji.
Zaokrąglenie 0,35501 do 0,35 jest błędem według wszelkich (jakkolwiek
rozmaitych) metod w powszechnym użyciu.

do góry

Dnia Tue, 12 Nov 2002 22:14:20 +0100, "Marcin_" <t...@w...pl>
napisał(a):

> Na jednym z rachunkow mialem przez miesiac (31 dni) kwote 76,54 (dla
> sprawdzenia jak bank zaokragla odsetki) i niestety zle obliczyl albo ja sie
> pomyliem w obliczeniach.
> Moje obliczenia 76,54 * 5,4612% / 365 * 31 = 0,35501.
^^^^^^^
Tu mi się coś nie zgadza - który to bank podaje nominalną roczną stopę
procentową z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ?

> Wedlug mnie powinni zaokraglic do 0,36 a zaokraglili do 0,35, czy to ja sie
> pomylilem czy bank. Prosze o wasze opinie.

Jeśli na prawdę 0,35501 to powinni zaokrąglić do 0,36 (zgodnie z zasadami
matematyki) chyba, że w regulaminie napisali, że 0,5 zaokrąglają w dół.

--
Górnik
----------------------------------------------------
-------------------------
g...@g...w.pl | G.O.R.N.I.K.: General Organism Responsible for
www.gumasy.w.pl | Nocturnal Infiltration and Killing

do góry

In news:96d4tu85kc2lv090on2d8qneslc84v90e3@4ax.com, gornik wrote:
> Dnia Tue, 12 Nov 2002 22:14:20 +0100, "Marcin_" <t...@w...pl>
> napisał(a):
>
> > Na jednym z rachunkow mialem przez miesiac (31 dni) kwote 76,54 (dla
> > sprawdzenia jak bank zaokragla odsetki) i niestety zle obliczyl
> > albo ja sie pomyliem w obliczeniach.
> > Moje obliczenia 76,54 * 5,4612% / 365 * 31 = 0,35501.
> ^^^^^^^
> Tu mi się coś nie zgadza - który to bank podaje nominalną roczną stopę
> procentową z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ?

Jak napisałem, jest to Inteligo i tak podaje (powód: dopasowuje do stopy
efektywnej 5.6%)

do góry

Dnia Wed, 13 Nov 2002 12:42:30 +0100, "Robert"
<m...@w...pl> napisał(a):

> > > Na jednym z rachunkow mialem przez miesiac (31 dni) kwote 76,54 (dla
> > > sprawdzenia jak bank zaokragla odsetki) i niestety zle obliczyl
> > > albo ja sie pomyliem w obliczeniach.
> > > Moje obliczenia 76,54 * 5,4612% / 365 * 31 = 0,35501.
> > Tu mi się coś nie zgadza - który to bank podaje nominalną roczną stopę
> > procentową z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ?
> Jak napisałem, jest to Inteligo i tak podaje (powód: dopasowuje do stopy
> efektywnej 5.6%)
No to oszukują :-)

--
Górnik
----------------------------------------------------
-------------------------
g...@g...w.pl | G.O.R.N.I.K.: General Organism Responsible for
www.gumasy.w.pl | Nocturnal Infiltration and Killing

do góry

Użytkownik "Speedd" <S...@k...net.pl> napisał w wiadomości
news:aqsrr1$gd1$1@news.tpi.pl...
> Ewa, chyba z matematyka nie masz a wiele wspolnego???

Byc moze sie myle, jesli chodzi o zaokraglenia, chociaz rozmawialam dzisiaj
z kilkoma osobami i okazuje sie, ze wiekszesc ma utrwalone zasady
zaokraglania ze szkoly. Co ciekawe, gdyby zrobic glosowanie, glosy
rozlozylyby sie prawie rowno. (zadalam tez pytanie na grupie
pl.sci.matematyka, ale watek nie cieszy sie olbrzymim zainteresowaniem,
matematycy tym sobie glowy raczej nie zawracaja - na matematyce wyniki
raczej sie podaje dokladne). Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze z matematyka
masz wiele wspolnego (przy okazji - matematyk to nie rachmistrz)
Abstarahujac od tematu watku, Twoj glos niewiele wniosl do dyskusji. Moze
niewiele mam wspolnego z matematyka, ale przynajmniej wiem, czym sie zajmuja
matematycy, a co bardziej dotyczy np. inzynierow, czy pracownikow bankow. A
jesli czegos nie wiem, to staram sie to naprawic (jesli mnie to interesuje)
Dlatego, jesli mogbys podac jakies zrodlo Twoich wiadomosci, bylabym
wdzieczna. Mam na mysli jakies ogolne zasady zaokraglania liczb, a nie
takie, ktore przyjmuje konkretny bank, czy nawet wszystkie banki.
Ewa

do góry

Użytkownik "ewa" <n...@i...pl> napisał w wiadomości
news:GttA9.14115$6a.284286@news.chello.at...
>
> Użytkownik "Speedd" <S...@k...net.pl> napisał w wiadomości
> news:aqsrr1$gd1$1@news.tpi.pl...
> > Ewa, chyba z matematyka nie masz a wiele wspolnego???
>
> Byc moze sie myle, jesli chodzi o zaokraglenia, chociaz rozmawialam
dzisiaj
> z kilkoma osobami i okazuje sie, ze wiekszesc ma utrwalone zasady
> zaokraglania ze szkoly.

Tzn. jakie?
Bo moje "kilka osob" uczono, ze od 5 to w górę.

Karol

do góry

Użytkownik "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:aqtp0u$83n$1@news2.tpi.pl...

> Tzn. jakie?
> Bo moje "kilka osob" uczono, ze od 5 to w górę.

Udalo mi sie znalezc przez znajomego. Moze nie jest to dzielo naukowe, ale
podrecznik do szkoly sredniej, a w koncu o zasadach ze szkoly mowimy.
"Matematyka dla klasy I liceum i technikum - zakres podstawowy i
rozszerzony" Wydawnictwo Sens. Autorzu: R. Kalina, . Szymański, F. Linke
strona 71 "Przyblizone szacowanie wynikow dzialan"
Nie bede cytowac calego rozdzialu
Jest tam liczba dokladna: 232,1502 i wynik przyblizony: 232,15
Jeszcze dokladniej wyjasnia to p. Stanislaw Zielen w podreczniku "Matematyka
blizej nas" Oddzielnie mowi o przyblizaniu z nadmiarem i niedomiarem. Ale
zasady zaokraglania podaje jasno. Takie jak podalam w moim pierwszym poscie.
Bierzemy pod uwage tylko pierwsza odrzucona cyfre.
Do tych zrodel dotarlam. Pewnie istnieja inne zrodla, w tym podreczniki
szkolne, ktore podaja inna zasade, bo inaczej nie byloby rozbieznosci.
Ewa

PS
Przy okazji odswiezylam sobie troche wiadomosci o przyblizeniach, bledach
itp.

do góry