W dniu 2017-03-06 o 08:46, J.F. pisze:

>>>> Logiczne. Wpłacając pieniądze na konto bankowe nie mamy tam pieniędzy,
>>>> tylko roszczenie o ich wypłatę.
>>> Ale czy z tego nalezy wyciagac jakies dalsze wnioski ?
>> Wniosek jest taki, że roszczenie to nadal istnieje, wszak złodziej nie
>> "ukradł" tego roszczenia.
>
> Ale przeciez pani zlecila przelew i roszczenie zredukowalo sie do zera

W tym sęk, że nie zleciła.

> :-)

Mam prośbę, dyskutujmy poważnie, a nie wymyślajmy bajeczki, jak dzieci,
czy nieudolne analogie.

>>> A jakby tak oszust wyludzil zawartosc skrytki bankowej ?
>> Nie chce mi się zbaczać na tematy trzecie.
>
> A czemu ? Rzecz oddana na przechowanie, to roszczenie zwrotu zostaje,
> jest jakas roznica ? :-)

Choćby taka, że w skrytce są rzeczy oznaczone co do tożsamości.
Logicznym jest, że jak ci ze skrytki ukradną rzeczy, to już tych rzeczy
nie dostaniesz, i nie jest to kwestia "nie mamy płaszcza i co nam pan
zrobi", tylko elementarnych zasad rządzących tym światem (jak coś
ukradziono, to z definicji tego przechowawca nie ma).


>>> A w dalszym ciagu ... jak to sie ma do ubezpieczenia ?
>> jw.
>
> Ale czy w polisie wymieniono takie ryzyko, czy ubezpieczycel sie
> wypnie. Bo wychodzi na to, ze zabrono pieniadze banku, a nie klientow

Nie wiem o jakiej polisie piszesz. I w sumie mnie to nie interesuje,
jako nieistotne w tym zagadnieniu.

> :-)

jw.

--
Liwiusz