Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d46a557$0$503$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2019-08-03 o 22:11, Robert Tomasik pisze:
>> Ten artykuł jest trochę bez sensu. Sąd stwierdzając nieważność
>> umowy
>> musi jakoś tym zarządzić, kto komu i co ma oddać. Zdroworozsądkowo
>> należałoby uznać, że kredytu udzielono w złotówkach, w złotówkach
>> go
>> spłacano i teraz przyjąć jakieś tam oprocentowanie. Byłoby to
>> doprowadzenie stanu prawnego do faktycznego. Jakieś średnie
>> oprocentowanie.
>

>Dlaczego uważasz że Sąd miałby się opiekować płynnością jednej ze
>stron umowy? Sąd stwierdzi to co stwierdzi. Umowa nieważna bo zapisy
>niedozwolone, bo konstrukcja umowy nie spełnia znamion kredytu
>hipotecznego, że kapitał nie może być indeksowany...
>Powodów jest kilka.

Gorzej jak nosi, i w umowie wpisane 200k CHF.
Ale wyplacono w zlotowkach ... i co wtedy ... osobna sprawa sadowa o
zwrot ?

P.S. co jest w hipotece - zlotowki czy franki ?

>A że prawo bankowe jest i działa i w ramach tego prawa umowę można
>rozwiązać... Sorry taki mamy klimat ;-)

>A że banksterka w swoim porywie pazerności nie przewidziała jednego
>małego kruczka (okresy przedawnienia)
>O jak mi przykro ;-)

Czekaj czekaj ... a jak kiedys tobie nie zaplaca, bo przedawnienie ?
Albo oszczednosci ci znikna, bo nie tylko frankowicze skorzystaja,
ale takze inni - przedluzyc sprawe i stwierdzic, ze roszczenie banku
sie przedawnilo ?

Zreszta czytasz tez inne opinie - sad stwierdzi, ze umowa niewazna, to
trzeba zwrocic wzajemne swiadczenia, ale przedawnienie biegnie od
wyroku.



J.