W ustawie o kredycie konsumenckim jesr błąd we wzorze na rzeczywistą roczną
stopę oprocentowania. Wypłacane kolejne raty kredytu są dyskontowane na chwilę
pierwszej wypłaty raty kredytu, zaś kolejne spłaty kredytu - na chwilę
pierwszej raty spłaty kredytu lub kosztów. To mogą nie być te same chwile. Co o
tym sądzicie?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3355.00003bfd.3da6ce58@newsgate.onet.pl...
> W ustawie o kredycie konsumenckim jesr błąd we wzorze na rzeczywistą
roczną
> stopę oprocentowania. Wypłacane kolejne raty kredytu są dyskontowane na
chwilę
> pierwszej wypłaty raty kredytu, zaś kolejne spłaty kredytu - na chwilę
> pierwszej raty spłaty kredytu lub kosztów. To mogą nie być te same chwile.
Co o
> tym sądzicie?


jest też inny błąd
ponieważ we wzorze są pierwiastki kwadratowe i inne parzyste, rozwiązaniem
mogą być liczby dodatnie lub ujemne
wobec tego, jeśli jakiś bank chce być na przykład na pierwszym miejscu w
rankingu najniższej RRSO to wystarczy, że ustali wysokie oprocentowanie, a
następnie poda je ze znakiem ujemnym :)
po podstawieniu do wzoru wszystko będzie OK, ale oprocentowanie będzie
najniższe :))))

pozdrawiam
Piotr

do góry

> Użytkownik <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:3355.00003bfd.3da6ce58@newsgate.onet.pl...
> > W ustawie o kredycie konsumenckim jesr błąd we wzorze na rzeczywistą
> roczną
> > stopę oprocentowania. Wypłacane kolejne raty kredytu są dyskontowane na
> chwilę
> > pierwszej wypłaty raty kredytu, zaś kolejne spłaty kredytu - na chwilę
> > pierwszej raty spłaty kredytu lub kosztów. To mogą nie być te same chwile.
> Co o
> > tym sądzicie?
>
>
> jest też inny błąd
> ponieważ we wzorze są pierwiastki kwadratowe i inne parzyste, rozwiązaniem
> mogą być liczby dodatnie lub ujemne
> wobec tego, jeśli jakiś bank chce być na przykład na pierwszym miejscu w
> rankingu najniższej RRSO to wystarczy, że ustali wysokie oprocentowanie, a
> następnie poda je ze znakiem ujemnym :)
> po podstawieniu do wzoru wszystko będzie OK, ale oprocentowanie będzie
> najniższe :))))
>
> pozdrawiam
> Piotr

Masz rację. Z matematycznego punktu widzenia równanie to ma także rozwiązanie
ujemne. Mam jednak nadzieje, że aż tak grubo Banki oszukiwać nie będą.
Jest jeszcze inny ciekawy problem. Czy "Kalkulatory Banków" liczą dobrze RRSP w
przypadku lat przestępnych. Przykład hipotetyczny (dla prostoty):
- Kredyt wypłacony 1.12.2003 w kwocie K,
- Bez prowizji,
- Spłata w dwóch ratach: A1 w dniu 15.12.2003 oraz A2 w dniu 15.01.2004.
Według mnie poprawny wzór na RRSP=e ma postac
K = A1/(1+e)^(14/365) + A2/(1+e)^(31/365+14/366).
Co o tym sądzisz?




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

<t...@p...onet.pl> wrote in message
news:6a6a.00000347.3da8931f@newsgate.onet.pl...
> Masz rację. Z matematycznego punktu widzenia równanie to ma także
rozwiązanie
> ujemne. Mam jednak nadzieje, że aż tak grubo Banki oszukiwać nie będą.
> Jest jeszcze inny ciekawy problem. Czy "Kalkulatory Banków" liczą dobrze
RRSP w
> przypadku lat przestępnych. Przykład hipotetyczny (dla prostoty):
> - Kredyt wypłacony 1.12.2003 w kwocie K,
> - Bez prowizji,
> - Spłata w dwóch ratach: A1 w dniu 15.12.2003 oraz A2 w dniu 15.01.2004.
> Według mnie poprawny wzór na RRSP=e ma postac
> K = A1/(1+e)^(14/365) + A2/(1+e)^(31/365+14/366).
> Co o tym sądzisz?

ale wzór to uwzględnia
przecież odstęp pomiędzy ratami wpisujesz w :
'okres, wyrażony w latach lub ułamkach lat, pomiędzy pierwszą wypłatą i
kolejnymi wypłatami, począwszy od 2 do wypłaty "m" '

czyli jeśli jest to jeden dzień w roku przestępnym to wpisujesz t=1/366 , a
jeśli nieprzestępny to t=1/365


pozdrawiam
Piotr Orzechowski

do góry

> <t...@p...onet.pl> wrote in message
> news:6a6a.00000347.3da8931f@newsgate.onet.pl...
> > Masz rację. Z matematycznego punktu widzenia równanie to ma także
> rozwiązanie
> > ujemne. Mam jednak nadzieje, że aż tak grubo Banki oszukiwać nie będą.
> > Jest jeszcze inny ciekawy problem. Czy "Kalkulatory Banków" liczą dobrze
> RRSP w
> > przypadku lat przestępnych. Przykład hipotetyczny (dla prostoty):
> > - Kredyt wypłacony 1.12.2003 w kwocie K,
> > - Bez prowizji,
> > - Spłata w dwóch ratach: A1 w dniu 15.12.2003 oraz A2 w dniu 15.01.2004.
> > Według mnie poprawny wzór na RRSP=e ma postac
> > K = A1/(1+e)^(14/365) + A2/(1+e)^(31/365+14/366).
> > Co o tym sądzisz?
>
> ale wzór to uwzględnia
> przecież odstęp pomiędzy ratami wpisujesz w :
> 'okres, wyrażony w latach lub ułamkach lat, pomiędzy pierwszą wypłatą i
> kolejnymi wypłatami, począwszy od 2 do wypłaty "m" '
>
> czyli jeśli jest to jeden dzień w roku przestępnym to wpisujesz t=1/366 , a
> jeśli nieprzestępny to t=1/365
>
>
> pozdrawiam
> Piotr Orzechowski
>
Ja nie twierdziłem, że wzór w tym wypadku jest błędny tylko postawiłem problem
czy "kalkulatory bankowe" to uwzgledniają. mam poważne obawy, że nie.
PS. Z drugiej beczki. RRSP podawana dla kredytów konsumenckich przez PKOBP
(http://www.pkobp.pl) nie zawsze jest prawdziwa. Mimo stosowania róznych
kalendarzy spłat, np. uwzględniając dni nierobocze nie we wszystkich
przypadkach uzyskiwałem te same wyniki; róznica rzędu 1%. Podobna sytuacja
wystepuje w znanycm dodatku do Rzczpospolitej autorstwa "specjalistki" z tego
banku. Kogo to interesuje niech sobie przeliczy i poda wyniki. Chętnie podejmę
dyskusję.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry