On 05/24/2016 03:55 AM, Kris wrote:
> W dniu poniedziałek, 23 maja 2016 19:39:39 UTC+2 użytkownik r...@k...pl
napisał:
>> Mon, 23 May 2016 10:06:06 -0700 (PDT), w
>> <8...@g...c
om>, Kris
>> <k...@g...com> napisał(-a):
>>
>>>> http://www.rp.pl/Banki/301129870-EBC-podatek-bankowy
-zacheci-do-transferu-aktywow-za-granice.html
>>> Styczeń tego roku. Nic dzwnego że EBC pisał co pisał w końcu to bankowcom zabrać
chcą i lament trzeba podnosić;)
>>> Są jakiś dane czy, ile i jakich produktów bankowych wytransferowano?
>> A czytać umiesz?
> Ty zapewne umiesz. Na pytanie moje (Są jakiś dane czy, ile i jakich produktów
bankowych wytransferowano?) znalazłeś tam odpowiedz?

No, nie - wstępnie pytałeś, czy faktycznie tak jest, że banki faktycznie
przerzucają duże kredyty / leasing za granicę.

Słowa wiceministra finansów, które skrzętnie wyciąłeś, wskazują na to,
że odbywa się to w stopniu znacznym.

A skąd ktokolwiek tu na grupie ma wiedzieć, ile dokładnie tego jest,
skoro takich danych MF nie opublikowało?


Ale można się pokusić o zakres - podatek bankowy jest niby prosty jak
budowa cepa: aktywa banków, do tej pory od upadku komunizmu rosnące co
roku, po odjęciu środków własnych i obligacji rządowych * 0.44%.

http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-04-26/wplywy
-z-podatku-bankowego-zbyt-niskie-rzad-chce-zaostrzyc
-przepisy/

Po pierwszym miesiącu obowiązywania podatku od niektórych
instytucji finansowych rządowi udało się uzyskać w ten sposób
364 mln zł. To poniżej kwoty zakładanej przez resort finansów.
Oznacza to, że przy utrzymaniu obecnego trendu wpływów, do
końca roku do budżetu wpłynie o ok. 2 mld złotych mniej niż
planowano na ten rok.


Plan zakładał uzyskanie 5.5 mld zł, a już wiadomo, że będzie 2 mld zł
mniej. Różnica olbrzymia, to ponad 35% mniej, niż miało być - w
zestawieniu ze słowami wiceministra można spekulować, czy podatek
planował ktoś, kto nie chodził na matematykę w szkole podstawowej czy
ktoś mocno obdarzony myśleniem życzeniowym.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com