On 2009-11-29, MarekZ <b...@a...w.pl> wrote:

[...]

>> 1. To jest mało etyczne by zwalczać spamera spamem
> A czym mam go zwalczać? Napalmem? Godnościom osobistom?

Niczym. Takie pojedyncze przypadki to się po prostu ignoruje,
podobnie jak staruszkę przechodzącą w niedozwolonym miejscu.
A od zwalczania przypadków poważniejszych to jest administrator
serwera i ew. Policja.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia Sun, 29 Nov 2009 17:47:11 +0100, MarekZ napisał(a):

> Że też nie ma rady na takich idiotów. Zgłosiłem spam do o2 i wysyłam na
> adres z postu 500 MB w porcjach po 3 MB, ale cóż to da... :>

Wybacz ale jesteś idiotą. Zapychasz co najwyżej serwer o2. Spamerzy mają to
i tak w dupie. Co zrobisz jak ktoś ci zaspamuje skrzynkę bo jakiś automat
spamerski podstawi twój adres do From:?

--
Kojer

do góry

Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@k...kojer...
> Dnia Sun, 29 Nov 2009 17:47:11 +0100, MarekZ napisał(a):
>
>> Że też nie ma rady na takich idiotów. Zgłosiłem spam do o2 i wysyłam na
>> adres z postu 500 MB w porcjach po 3 MB, ale cóż to da... :>
>
> Wybacz ale jesteś idiotą. Zapychasz co najwyżej serwer o2. Spamerzy mają
> to
> i tak w dupie. Co zrobisz jak ktoś ci zaspamuje skrzynkę bo jakiś automat
> spamerski podstawi twój adres do From:?

Co do twojego komentarza, niewykluczone, iż nie doceniasz współczesnych
przepustowości. Takie 500 MB czy nawet 50 GB dla zespołu serwerów jest w
zasadzie niezauważalne, natomiast może być kłopotliwe dla adresata.

Natomiast co do twojego pytania: jeśli jakiś automat podstawi mój adres do
pola from, nauczę się jak się przed tym bronić. Mam nadzieję, że pomogłem.

do góry

"MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote in message
news:heu85r$k37$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:p...@l...org.p
l...
>
>> e...@o...pl
>> mailto:e...@o...pl
>
>> Czyli spamerskie ogłoszenie od spamera dla spamera.
>
> Że też nie ma rady na takich idiotów. Zgłosiłem spam do o2 i wysyłam na
> adres z postu 500 MB w porcjach po 3 MB, ale cóż to da... :>

nic, tylko tepsa bedzie pchala durne bajty...
gostek przez www wywali caly ten twój "pomysł" dwoma klikami....

george

do góry

On 2009-11-29 18:26, Valdi wrote:
> Głupota ludzka nie zna granic.

To jest znane od daaawna.

> A biorąc pod uwagę, że polskie społeczeństwo
> (i nie tylko) z roku na rok jest coraz głupsze to i chętnych nie powinno
> brakować.
>

Valdi, co Ty dzisiaj taki pesymistycznie nastawiony jesteś ? :-)

Moim zdaniem średni poziom głupoty się jednak zmniejsza, tylko
powoli. A że rozrzut rośnie, to i te skrajne, pokazywane w
telewizorni, opisywane w prasie, radiu i internecie przypadki robią
się coraz jaskrawsze :)
A co poniektórzy dziennikarze (ze skrajnego - w tę samą stronę -
percentyla) jeszcze kontrast podkręcają ;-)

witrak()

do góry

Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:heufl4$42c$...@n...news.neostrada.pl.
..

> nic, tylko tepsa bedzie pchala durne bajty...
> gostek przez www wywali caly ten twój "pomysł" dwoma klikami....

Tzn. jak on to zrobi? Po czym odróżni co wywalać a co nie? Użyłem programu,
który dla każdej porcji daje inny adres nadawcy oraz inny tytuł wiadomości.
Na jakiej zasadzie działa to wywalanie dwoma klikami? No chyba że mówimy o
opcji typu "skasuj wszystko", to wiadomo.

do góry

Dnia Sun, 29 Nov 2009 19:28:05 +0100, MarekZ napisał(a):

> Co do twojego komentarza, niewykluczone, iż nie doceniasz współczesnych
> przepustowości. Takie 500 MB czy nawet 50 GB dla zespołu serwerów jest w
> zasadzie niezauważalne, natomiast może być kłopotliwe dla adresata.

Dla adresata jeszcze mniej. I wiesz, że to co robisz może być potraktowane
jako wykroczenie/przestępstwo w niektórych krajach (nie wiem jak aktualnie
u nas).

> Natomiast co do twojego pytania: jeśli jakiś automat podstawi mój adres do
> pola from, nauczę się jak się przed tym bronić. Mam nadzieję, że pomogłem.

I teraz mi pokaż, gdzie sens w zapychaniu jakiejkolwiek skrzynki skoro nie
masz pewności, ze adres nie jest podstawiony?

--
Kojer

do góry

On 2009-11-29, MarekZ <b...@a...w.pl> wrote:

[...]

> Tzn. jak on to zrobi? Po czym odróżni co wywalać a co nie? Użyłem programu,
> który dla każdej porcji daje inny adres nadawcy oraz inny tytuł wiadomości.
> Na jakiej zasadzie działa to wywalanie dwoma klikami? No chyba że mówimy o
> opcji typu "skasuj wszystko", to wiadomo.

Takie właśnie wiadomości są z automatu szeregowane do spamu.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@k...kojer...

> Dla adresata jeszcze mniej. I wiesz, że to co robisz może być potraktowane
> jako wykroczenie/przestępstwo w niektórych krajach (nie wiem jak aktualnie
> u nas).

No cóż... nie ukrywam, że niespecjalnie się przejmuję, iż ktoś potraktuje to
jako przestępstwo, jakoś tam się z tym pogodzę i ewentualnie dorzucę jeszcze
z gigabajta... ;-)

> I teraz mi pokaż, gdzie sens w zapychaniu jakiejkolwiek skrzynki skoro nie
> masz pewności, ze adres nie jest podstawiony?

Nadawca we Wrocławiu, tekst sprawiający wrażenie redagowanego ręcznie a nie
jakimś automatem (częściowo są obecne polskie znaki a częściowo nie).
Uznałem to za wystarczające poszlaki, iż to naprawdę jakiś realny ciołek.
Bardzo rzadko cokolwiek jest pewne na 100%. Naturalnie zawsze do wyboru jest
alternatywa polegająca na olewaniu wszystkiego i nic-nie-robieniu. Wtedy być
może jest mniejsze ryzyko zostania idiotą. :D

do góry

Wojciech Bancer pisze:

>> Skrzynki na o2 mają po 10 GB, więc by trzeba aż 20 osób po pół gigabajta
>> żeby zapchać... Ważniejsze aby to puszczać w małych porcjach. Wtedy kretyn
>> będzie miał setki maili.
> 2. A jak on to czyta przez webmaila, to wywali wszystkie 3 kliknięciami.

Czyta to kleintem pocztowym ;) Więc efekt pośrednio osiągnięty
... się biedaczysko musiało nawku*wiać na "spamerów" ślących
takie duzie pliki ;)

do góry