Dnia 2007-04-08 23:18, Chris stwierdził, że:
>> Skoro uporczywie piszesz o nieuczciwości, to bądź łaskaw powołać
>> przepisy prawa, które zostały naruszone, O.K.?
>
> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.

Wypunktujesz te "nieuczciwości" BSK? Ja natknąłem się tylko na jedną -
brak respektowania własnego regulaminu rachunków walutowych (to był
zresztą nie tylko mój problem).
Chociaż to raczej wprowadzanie w błąd, a nie nieuczciwość (jakkolwiek to
zwał).

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

Chris napisał(a):
> Dnia Sun, 08 Apr 2007 17:50:49 +0200, yayco napisał(a):
>
>> Skoro uporczywie piszesz o nieuczciwości, to bądź łaskaw powołać
>> przepisy prawa, które zostały naruszone, O.K.?
>
> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.
> A to nie jest to samo.
>
A czym się różni?

--

**** Never argue with an idiot. ****
**** They drag you down to their level ****
**** then beat you with experience ... ****
**** y...@n...pl ****

do góry

yayco wrote:

>> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.
>> A to nie jest to samo.
>>
> A czym się różni?

Że nieuczciwość nie jest karalna?

do góry

Bogdan B. napisał(a):
> yayco wrote:
>
>>> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.
>>> A to nie jest to samo.
>>>
>> A czym się różni?
>
> Że nieuczciwość nie jest karalna?
>
>


--

**** Never argue with an idiot. ****
**** They drag you down to their level ****
**** then beat you with experience ... ****
**** y...@n...pl ****

do góry

Dnia Mon, 09 Apr 2007 15:25:18 +0200, yayco napisał(a):

>> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.
>> A to nie jest to samo.
>>
> A czym się różni?

Skoro dla Ciebie ta różnica jest całkowicie niewyczuwalna, to wytłumaczę
Ci jak dziecku.
Kiedyś, np. przestępstwem było kupowanie, sprzedawanie, a nawet samo
posiadanie walut obcych, jakkolwiek trudno doszukać się w tym jakiejś
nieuczciwości.
Podobnie było z negowaniem kierowniczej roli partii, kwestionowaniem
sojuszu z bratnim związkiem radzieckim lub rozpowszechnianiem materiałów
wydanych poza cenzurą.
Natomiast w druga stronę, to jeszcze do niedawna oszukiwanie klienta
przez podawanie cen netto lub wyłudzanie od niego pieniędzy pod
przykrywką "systemów argentyńskich" było całkowicie zgodnym z prawem,
pomimo powszechnego przekonania o nieuczciwości takich praktyk.
Czy tę różnicę wytłumaczyłem wystarczająco jasno?

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

do góry

Dnia Mon, 9 Apr 2007 00:14:38 +0200, Arek napisał(a):

> Poza tym czy kupując bułki jesteś informowany o ich kaloryczności,
> składnikach i sposobie jedzenia? Pytasz?... W cywilizowanym
> świecie KK to prawie jak bułka.

Jeśli bułka ma już kilka dni, to uczciwy sprzedawca klienta o tym
poinformuje, sprzedawca-oszust będzie się starał klientowi tę bułkę
wcisnąć. Więc w tym względzie też mamy analogię.

> Czy zrobiłeś dobry uczynek i wytłumaczyłeś komuś jak działają KK
> (większość podobnie), zamiast złego uczynku czyli zarzucania bankom oszustwa. Ja
tak -
> jeden się zapalił, kilku zniechęciło.

Jak najbardziej. Przestrzegłem choćby swoją żonę, bo co pewien czas
jakiś nowy akwizytor usiłuje jej wcisnąć kartę kredytową, oczywiście ani
słowem nie wspominając o zagrożeniach jakie ona ze sobą niesie.

>>Przecież cały ten karciany biznes opiera się głównie na tym, że
>>użytkownicy kart nie znają regulaminu karty oraz TOiP.
>
> 1. Nie czytają TOiP? To tak jak kupować w sklepie lub zamawiać
> usługę nie pytając o cenę.

Akwizytor ani słowem nie wspomina o jakichkolwiek opłatach, wręcz
przeciwnie, zapewnia że karta jest "za darmo" (przemilczając że tylko
przez pierwszy rok), więc skąd jego ofierze ma przyjść do głowy pomysł
domagania się TOiP?

>>Przypominam również, że piramidy finansowe
>
> Jeżeli zakładały ucieczkę z kasą to kwalifikuje się na kradzież.

Ale przed wykryciem ucieczki z kasą, nie można tego stwierdzić.

>> i systemy argentyńskie też
>>kiedyś były u nas legalne, a teraz już nie są.

> System "argentyński" to zwykła zrzuta połączona z loterią
> kolejności w której można skorzystać z uzbieranej kwoty.
> Organizator za urządzenie zrzuty (założenie spółdzielni jak kto
> woli) brał dla siebie prowizję. Czasem dokładał się na początek,
> aby było z czego dać pierwszemu kredyt.

Takie bajeczki, to można opowiadać dzieciom!
Kiedyś przed laty, moja żona chciała sobie kupić Cinquecento.
W wolnej sprzedaży były wyłącznie modele 2-cylindrowe (700 ccm),
natomiast 4-cylindrowe można było nabyć tylko przez przystąpienie do
takiego systemu argentyńskiego (chyba Auto-Tak lub coś podobnego).
Poszedłem do takiego punktu zapoznać się z warunkami.
Panienka zapewniła mnie, że samochód otrzymam w przeciągu kilku
miesięcy, ale gdy poprosiłem o egzemplarz umowy, to usłyszałem że umowy
są drukami ścisłego zarachowania i nie może mi dać żadnego.
W takim razie poprosiłem chociaż o udostępnienie mi umowy do
przeczytania na miejscu. Wtedy okazało się, że "umowy akurat się
skończyły" i ona nie ma już ani jednego egzemplarza.
Więc Twoje zapewnienia, że konsorcja działające w systemie argentyńskim
były zwykłymi, uczciwymi interesami, wywołują u mnie tylko rozbawienie.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

do góry

Chris napisał(a):
> Dnia Mon, 09 Apr 2007 15:25:18 +0200, yayco napisał(a):
>
>>> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.
>>> A to nie jest to samo.
>>>
>> A czym się różni?
>
> Skoro dla Ciebie ta różnica jest całkowicie niewyczuwalna, to wytłumaczę
> Ci jak dziecku.
> Kiedyś, np. przestępstwem było kupowanie, sprzedawanie, a nawet samo
> posiadanie walut obcych, jakkolwiek trudno doszukać się w tym jakiejś
> nieuczciwości.
> Podobnie było z negowaniem kierowniczej roli partii, kwestionowaniem
> sojuszu z bratnim związkiem radzieckim lub rozpowszechnianiem materiałów
> wydanych poza cenzurą.
> Natomiast w druga stronę, to jeszcze do niedawna oszukiwanie klienta
> przez podawanie cen netto lub wyłudzanie od niego pieniędzy pod
> przykrywką "systemów argentyńskich" było całkowicie zgodnym z prawem,
> pomimo powszechnego przekonania o nieuczciwości takich praktyk.
> Czy tę różnicę wytłumaczyłem wystarczająco jasno?
>
No cóż... Wyjaśniłeś mi jedynie, że wedle Twej opinii, Twoje (i tylko
Twoje - formuła o "powszechnym przekonaniu" jest z socjologicznego
punktu widzenia nonsensowna, oznacza tylko - "tak mi się zdaje")
wyobrażenia o normatywności mają wiązać wszystkich niezależnie od czasu
i miejsca.
Ponieważ skłonny jestem twierdzić, że prawo do nieczytania umów nie jest
prawem obywatelskim, to pozwolisz, że uznam, że stopka zwalnia mnie od
dalszych polemik z Tobą.


--

**** Never argue with an idiot. ****
**** They drag you down to their level ****
**** then beat you with experience ... ****
**** y...@n...pl ****

do góry

Dnia Mon, 09 Apr 2007 22:13:58 +0200, yayco napisał(a):

> No cóż... Wyjaśniłeś mi jedynie, że wedle Twej opinii, Twoje (i tylko
> Twoje - formuła o "powszechnym przekonaniu" jest z socjologicznego
> punktu widzenia nonsensowna, oznacza tylko - "tak mi się zdaje")
> wyobrażenia o normatywności mają wiązać wszystkich niezależnie od czasu
> i miejsca.

Pytałeś o różnicę pomiędzy nieuczciwością, a złamaniem prawa, więc Ci ją
przedstawiłem najprościej jak umiałem. Na to, że ta różnica jest dla
Ciebie wciąż nieuchwytna, nic już nie poradzę.

> Ponieważ skłonny jestem twierdzić, że prawo do nieczytania umów nie jest
> prawem obywatelskim, to pozwolisz, że uznam, że stopka zwalnia mnie od
> dalszych polemik z Tobą.

Gratuluję wysokiej samooceny i pozostawiam Cię w takim przekonaniu.

--

Krzysztof

do góry