"Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl> wrote in
message news:d2ocfn$emc$1@news.onet.pl...
>
> Khem - a mozesz napisac cos wiecej na temat prawa unijnego? Bo jakos mam
> trudnosci teraz ze zrozumieniem, jak spobie poradza banki hipoteczne
> wystawiajace listy zastawne?
>

Widzisz Amra, ja nie jestem prawnikiem ale pamiętam metnie a) z prasy o
konsumenckich kredytach hipotecnzych i b) mniej metnie: z rozmowy z
pracownikiem banku millennium podczas brania kredytu w sierpniu 2003. Na
moja uwage, ze prowizja za wczesniejsza splate jest mi nienareke, pracownik
powiedzial: niech pan sie nie martwi, prowizje regulowane sa cennikiem a ten
ulegnie zmianie po wejsciu do unii (mowa o wczesniejszej calosciowej splacie
konsumenckiego kredytu hipotecznego)

Pozdrawiam

do góry

WaSyL <w...@r...megapolis.pl> wrote:
> Widzisz Amra, ja nie jestem prawnikiem ale pamiętam metnie a) z prasy
> o konsumenckich kredytach hipotecnzych i b) mniej metnie: z rozmowy z
> pracownikiem banku millennium podczas brania kredytu w sierpniu 2003.
> Na moja uwage, ze prowizja za wczesniejsza splate jest mi nienareke,
> pracownik powiedzial: niech pan sie nie martwi, prowizje regulowane
> sa cennikiem a ten ulegnie zmianie po wejsciu do unii (mowa o
> wczesniejszej calosciowej splacie konsumenckiego kredytu hipotecznego)

Kredyt hipoteczny jest wylaczony z ustawy o kredycie konsumenckim.
Zapisy o mozliwym pobraniu prowizji za wczesniejsza splate przed okresem
np 5 letnim sa standardowym rozwiazaniem w Niemczech - dlatego mnie nie
dziwia. Dziwi mnie, ze ocs sie ostatnio zmienilo - bo nie wiem, jak
sobie teraz banki tam radza z wystawianiem listow zastawnych.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

> Ich nieoficjalne tlumaczenie mowi o tym ze nie biora pod uwage ust 2 , a
> wylacznie 3.

IMHO bank ma rację:(
Tez bym tak to czytal (jest taka zasada w prawie, ze lex specialis derogat
legi generali i dlatego obowiązuje ust. 3)

Pozdrawiam
JerzyR

do góry

>
> IMHO bank ma rację:(
> Tez bym tak to czytal (jest taka zasada w prawie, ze lex specialis
> derogat legi generali i dlatego obowiązuje ust. 3)
>


Nie znam laciny ale 'specialis; i 'generali' pozwala sie domyslec o co
chodzi;)

Jak juz wspomnialem zapis bylby klarowny gdyby gdziekolwiek byl dopisek ze w
przypadku stalej stopy wystepuje wyjatek i nie ma zastosowania ust 2. A taki
zapis jaki byl w pierwszej chwili zostal nawet zle (tzn po mojej mysli)
zinterpretowany przez pracownika innego banku a to juz o czyms swiadczy.

W kazdym razie dziekuja bardzo za wszystkie uwagi - zobaczmy co odpisza na
moj list:)
(chociaz sadzac po postach powinienem zakonczyc :(

Marcin

do góry

Marcin <axel73@no_spam_vp.pl> wrote:
> nawet zle (tzn po mojej mysli) zinterpretowany przez pracownika
> innego banku a to juz o czyms swiadczy.

Ze ani ty, ani on nie jest prawnikiem? ;)

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

"JerzyR" <j...@k...chip.pl> writes:

> IMHO bank ma rację:(
> Tez bym tak to czytal (jest taka zasada w prawie, ze lex specialis derogat
> legi generali i dlatego obowišzuje ust. 3)

Moim zdaniem obowiazuja oba, bo 3 bez 2 nie ma zadnego znaczenia.

"3. Jezeli Kredytobiorca splaci calosc lub czesc kredytu przed uplywem
okresu stalego oprocentowania wowczas wysokosc prowizji, o ktorej mowa
w ust. 2 nie bedzie mniejsza od kwoty odpowiadajacej wysokosci straty
Banku wynikajacej z refinansowania wczesniej splaconego kredytu."

Czy samo to zdanie, bez ust. 2, ma znaczenie? Nie.

Kluczowy jest ust. 2 - jego czesc
"Prowizja ta pobierana
jest tylko w przypadku, jezeli wczesniejsza splata dokonana zostanie w
ciagu dwoch pierwszych lat od wyplaty kwoty kredytu lub jego pierwszej
transzy."

Moim zdaniem nie pozostawia to zadnych watpliwosci.

Ust. 3 moze byc oczywiscie zasada szczegolowa w stosunku do ust 2,
ale w przypadku, gdy splata kredytu o stalym oprocentowaniu nastepuje
w ciagu pierwszych dwoch lat, a "koszty banku" sa wyzsze niz 2%.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Sun, 3 Apr 2005 08:28:02 -0000, na pl.biznes.banki, Marcin napisał(a):

> 3. Jezeli Kredytobiorca splaci calosc lub czesc kredytu przed uplywem
> okresu stalego oprocentowania wowczas wysokosc prowizji, o ktorej mowa
> w ust. 2 nie bedzie mniejsza od kwoty odpowiadajacej wysokosci straty
> Banku wynikajacej z refinansowania wczesniej splaconego kredytu.

Kluczowe są tu słowa "... wysokość prowizji, o ktorej mowa w ust. 2 ...".
A w ustępie 2 jest mowa o prowizji, która jest pobierana _tylko_ wtedy, gdy
spłata nastąpi w ciągu dwóch lat od uruchomienia kredytu.

Racja jest więc po Twojej stronie, niezależnie od zdania banku, który być
może źle sformułował zapisy umowy - wbrew swoim intencjom. Ale to już
zmartwienie banku.

Pzdr,
sylas

do góry