Mysle ze po wczorajszym rankingu w Wyborczej kosztow utrzymania kont temat
ten zniknie
z tej grupy dyskusyjnej :
jaki jest sens takich publikacji skoro od 2-3 tygodni na grupie 20 % postow
dotyczy migracji z
ING do innych bankow (np. LUKAS-a) podczas gdy Wyborcza konto w ING
zaliczyla
do kont najtanszych (roczna suma oplat 147 zl) a w LUKAS banku do kont
najdrozszych
(roczna suma oplat to 444 zl) ?
Ciekawie tez wyszledl Fortis Bank (drozej w utrzymaniu niz PeKaO) oraz
Nordea drozsze w utrzymaniu
niz Citibank. - nie bede komentowal porownywalnych parametrow bo nie o tym
piszę.
Trudno temu rankingowi odmowic calkowicie slusznosci.
Przedstawione tu wyliczenia dotycza klientow ktorzy sa dochodowi dla banku
(roczna suma oplat > 100 zl).
Patrzac z tej strony latwo zrozumiec dzialania niektorych bankow ktorzy
pozbywaja sie
niedochodowych klientow (ktorzy chca tylko bez prowizyjnie wplacic na konto
by potem
srodki przelac do mBanku). Trudno takze jest dziwic sie brakiem oplat za
prowadzenie
konta w Lukasie - bank ten jest na etapie zdobywania rynku i najbardziej
ukierunkowany jest
na przyplyw nowych klientow.
Jesli przyjac za sluszna teorie ze 10 % klientow bankow generuje 90 % ich
dochodow
mozna wyciagnac wniosek ze na tej grupie poza nielicznym wyjatkami to
wiekszosc jak nie wszyscy
naleza wlasnie do tej drugiej grupy 90% klientow generujacych 10 % zyskow
(skoro wzrost oplat
w banku o 1 zl miesiecznie wywoluje lawine postow na temat zmiany bankow).
Nie ma zatem co liczyc ze banki beda sie liczyly z naszym zdaniem poniewaz
nie jestesmy
ich docelowa grupa klientow.

PiotR