> I jest to sluszna uwaga pod warunkiem ze zalozy sie iz rzeczywiscie
> ci najbogatsi utrzymuja banki. Tymczasem podejrzewam ze tak samo
> jak w budzecie panstwa: gdzie to podatnicy najubozsi, z I grupy
> podatkowej stanowia podstawe budzetu i zmiana o 1% stawki
> podatkowej grupie najubozszej stanowi kolosalna zmiane w budzecie
> panstwa. Mysle ze z bankami jest podobnie - to ze sa klienci ktorzy
> placa rocznie bankom setki albo i tysiace zlotych to nie znaczy ze
> to oni te banki utrzymuja. Zmiana oplat za konta o 1zl dla tych
> ktorzy najmniej wplacaja do banku moze spowodowac

Chcialbym zauwazyc, ze u podstaw twoich twierdzen tkwi blad.
Dane np o dochodach panstwa z "Pit"ow - 95% podatnikow jest placi
podatku wg. I progu, ok 3 wg II progu, a 2% wg III go.

Tak sie sklada, ze dochody tych 5% z II i III progu to prawie POLOWA
dochodu panstwa z PITow.

W bankach ok 7% klientow przynosi 80% obrotow, a do duzej czesci
masowych klientow bank po prostu doplaca!!!

Prezentowany przez Ciebie przyklad z podniesieniem ceny na konta
walutowe dowodzi po prostu tego, ze klienci byli wrazliwi na cene -
takim bogaczom to wszystko jedno ile kosztuja uslugi - dla niego wazna
jest jakosc.

Swoja droga - nie zastanawialo cie PO CO banki robia dzialy zajmujace
sie private bankingiem, oraz jak na rynku moze istniec taki Fortis i
osiagac wcale niezle wyniki??? :)