>>Ciekawy następny temat; chyba do nikogo nie dociera, ze wydłużenie wieku
>>emerytalnego to oszczędność dla państwa i niższa emerytura dla większości
>>ludzi.
>>Po prostu ludziom wmówiono ze jest odwrotnie i chyba nawet większość jest
>>za
>>tym pomysłem.
>>(wbrew swojemu interesowi, którego nie rozumieją)

>>Pozdrawiam:)


>Ciekawe jest to że odnoszę podobne wrażenie na temat tych "oszczędności",
>ale też ciekawy jestem Twojej "pokrętnej" argumentacji więc chętnie
>posłucham (może w następnym wątku).

>Pozdrawiam

To proste.
Większość ludzi nie wyrabia wieku emerytalnego.
Mimo, że by zazwyczaj chcieli parcować jak najdłużej.
Oczywiście pomijam urzędy itp sprawy, ale to kwestia wtórna; oni nie płacą
składek na emeryturę (my za nich płacimy tak naprawdę, podatkami).

Jeśli więc wydłużymy wiek emerytalny o 3 lata, to w czasie tychże lat
państwo zamiast płacić wspomnianym na wstepie emeryturę będzie przez kawałek
czasu płaciło zasiłek, a przez resztę czasu nic.

W dodatku, ponieważ w tym okresie nie będą odprowadzać składek - w sumie
emerytura nie dość że okaże się niższa, to bedzie płacona krócej o te 3
przykładowe lata (bo przesunięcie wieku em. nie oznacza wydłużenia zycia o
tyle samo:))).

Nie oszukujmy się, politycy nie po to wymyslaja takie fikołki żeby ludziom
było lepiej, tylko żeby budżetowi było lepiej.
A przy tym jest taka argumentacja, która trafi do większości masy jako
prawdziwa.

Pozdrawiam.