skippy wrote:

> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:ibs9n0$t2a$1@news.onet.pl...
>>
>>
>> Użytkownik "totus" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ibs54n$53o$...@i...gazeta.pl...
>>
>> skippy wrote:
>>
>>>> Nie oszukujmy się, politycy nie po to wymyslaja takie fikołki żeby
>>>> ludziom
>>> >było lepiej, tylko żeby budżetowi było lepiej.
>>
>>>Budżetowi czyli komu? Tuskowi? Schetynie? Komorowskiemu? Arułkowiczowi?
>>>Czy
>>>ministrowi finansów? Budżetowi czyli komu? Ludzie na tym nie zyskają, to
>>>gdzie się podzieją te, w haniebny i podstępny sposób, zaoszczędzone
>>>pieniądze?
>>
>> Delikatna demagogia kolego. "Zaoszczędzone" pieniądze przynajmniej trochę
>> zmniejszą zadłużanie się Państwa u własnych obywateli (tzn. mnie u ciebie
>> i ciebie u mnie). De facto państwo (czyli my) utrzymujemy emerytów
>> niejako za nasze PRZYSZŁE zyski. Jeśli w którymś momencie wydamy dużo
>> więcej, niż szacunkowe przyszłe zyski, będziemy zmuszeni do błagania o
>> kredyt np. z EU, tak jak to zrobiła Grecja. Inne państwa chętnie nam go
>> użyczą, ale nie łudźmy się, że zrobią to bezwarunkowo. To pierwsze
>> niebezpieczeństwo, którego boją się rządzący, bo byliby już spaleni
>> dożywotnio jako politycy.
>> Z drugiej strony zwiększenie wieku emerytalnego też jest niebezpieczne i
>> wcale nie musi prowadzić do takich oszczędności o jakich w swej naiwności
>> mogą sądzić politycy.
>> Po pierwsze część osób starszych nie będzie mogła pracować z przyczyn
>> zdrowotnych mimo, że nie osiągnęła wieku emerytalnego. Co z nimi zrobimy?
>> Damy im zdechnąć? Otóż nie - wprowadzimy coś w rodzaju zasiłków, czy
>> skierujemy ich na rentę inwalidzką a ludzie ci nigdy nie otrzymają
>> należnej im emerytury tylko będą znowu utrzymywani na granicy śmierci
>> głodowej - a więc znowu wydatki (może tylko nieco mniejsze).
>> Po drugie - część osób starszych po prostu straci pracę i już nie
>> zdobędzie nowej (nie udawajmy, że komuś po 60ce udaja się ta sztuka) -
>> znowu wydatki w postaci zasiłków dla bezrobotnych
>> Po trzecie - ewidentna niesprawiedliwość, z którą spotkają się niedoszli
>> emeryci podważy już całkowicie zaufanie młodszych obywateli do swojego
>> państwa. Skontatują oni, że ciężka praca tu - w tym kraju - wcale nie
>> daje gwarancji przyzwoitego życia w przyszłości (koniec z GPW ;)
>> Po czwarte - w wyniku odwrócenia się obywateli od własnego państwa, być
>> może wielu z nich wyemigruje a już z pewnością odpłynie stad jakikolwiek
>> niespekulacyjny kapitał zagraniczny.
>>
>> Można by dalej rozwijać ten scenariusz, ale już teraz nie widać, że
>> szukanie tu oszczędności wpłynie w dłuższym okresie raczej na powolne
>> staczanie się gospodarki.
>> Proces będzie wolny ale nieuchronny. W krótkiej perspektywie sztuczka
>> może się jednak udać: rząd odsunie krach w czasie, do następnych wyborów.
>> A potem -" po nas choćby potop".
>>
>> Pozdrawiam
>>
>>
>
> Nooo napisałeś to co ja, tak to odbieram, tylko ładniej i bardziej
> naukowo:) Tak to jest.
>
>
> No na przykład to:
>
>> Po drugie - część osób starszych po prostu straci pracę i już nie
>> zdobędzie nowej (nie udawajmy, że komuś po 60ce udaja się ta sztuka) -
>> znowu wydatki w postaci zasiłków dla bezrobotnych
>
> Dokładnie tak, ale te wydatki jak mniemam bedą niższe niż by były
> emerytury. Po prostu - zamiast wyzszej emerytury bedą niższe od niej
> zasiłki. I OK ja to rozumiem.
>
> Taka jest prawda.
>
> Wkurza mnie tylko ideologia uzasadniająca tę konieczność (podniesienia
> wieku) wtłaczajaca ludziom do głów całkowicie zakłamane argumenty (że niby
> będą mieli większe emerytury dzięki temu)
>
> Pozdrawiam

Co do emerytów. Są dane statystyczne GUS. Z tego co tu mówicie to są
zakłamane dane, którym nie można wierzyć. Te kłamliwe dane mówią jaka jest
statystyczna długość życia kobiety i mężczyzny. Z tej kłamliwej statystyki
wynika, że statystyczna kobieta żyje ponad 80 lat, a statystycznie
przechodzi na emeryturę w wieku 56 czyli 24 lata żyje z emerytury. Ja wiem,
ze statystyki kłamią, a niedobory w funduszu emerytalnym biorą się z tego,
że Tusk z Komorowskim kradną.