Tak sie zastanawiam nad pewnym zjawiskiem. Nie bardzo umiem
go zakwalifikowac, ale troche mnie to zastanawia.

Otoz pamietam doskonale kampanie reklamowa mBanku. I uzyte
instrumenty dla zachety, czyli razaco :-) wysokie oprocentowanie.
Do elementow a raczej glownego elementu kampanii reklamowej nalezalo
swoiste tlumaczenie sie z tego faktu, czyli wysokiego oprocentowania
skladanych pieniedzy. O ile mnie pamiec nie myli, to chyba poczatek
wynosil >17% przy raczej nizszych wartosciach dla lokat terminowych
w innych bankach. Tlumaczenie polegalo glownie na tlumaczeniu :-)
sie z faktu, ze przeciez bank ten nie ma placowek, zatem nie ponosi
kosztow z tym zwiazanych.

Dzis sytuacja ulegla zmianie. Placowek niby nadal nie ma, za to sa
kioski. Kioski same w sobie dosc kosztowne chyba (pewno, nie jest
to palac w marmurach, ale troche inwestycji jednak jest, i w dodatku
w dosc chyba drogie powierzchnie w centrach handlowych. Zawsze
to troche ludzi tez w takich kioskach pracuje. Moze to nie sa duze
koszty, ale jednak...

Koszty, ktore ida wbrew obietnicom reklamowym. Oczywiscie, ktos powie
ze rachunek ekonomiczny poparty zwiekszonymi z tego powodu zyskami dla
banku powoduje takie dzialania. A ja z natury jestem przekorny i ide
sie zalozyc o dolary przeciwko orzechom, ze gdyby bank utrzymywal
konsekwentnie polityke wysokich stop, to w efekcie uzyskalby lepsze
wyniki. Bo po prostu wykolegowalby konkurencje, ktora na moje oko
zjadla zyski mBanku. I slyszy sie nawet, ze eMAX jest juz
nierentowny. A dlaczego niby ma byc rentowny, skoro ludzie stali sie
mobilni, i pieniadze odeszly z mBanku. Moze nie tak mobilni jak w
Ameryce, gdzie przenosza sie ze stanu jednego w drugi (na mapie, a nie
ze stanu swiadomosci, czego my doswiadczamy po paru piwach...), ale
zwyczajnie, zaczyna nalezec do normalnosci posiadanie kilku, niedlugo
moze kilkunastu kont, i przenoszenie nawet skromnych zasobow z jednego
banku do drugiego. Do drugiego, oferujacego wieksze zyski. Jeden
z malo realnych analitykow na tej liscie (wedlug mnie oczywiscie...)
dowodzil roznicy miedzy oprocentowaniami i zyskiem kilku groszy.
Formalnie prawda, ale ja na przyklad takiego rachunku nie prowadze,
i przenosze swoje skromne grosze nawet dla sportu. :-) Tam gdzie
'daja' wiecej. A dlaczego niby mam byc charytatywny w stosunku
do bankow, ktore to firmy chatrytatywne na mily Bog nie sa wcale to
a wcale. Jestem przekonany, ze stosunkowo niewielka ilosc bankow
wirtualnych o porownywalnych p o d s t a w o w y c h walorach
(darmowa obsluga, darmowe przelewy, darmowe karty) skutecznie
rywalizuje miedzy soba wylacznie groszowymi roznicami
w oprocentowaniu. I gdyby zamiast splaszczac, mBank w pore
zareagowal, swego czasu LG nie wyjal by im duzej ilosci klientow,
teraz ta fala przeszla do VW, a nie chcialbym robic za wrozbite, lecz
ciekaw jestem, czy fala sie nie przeniesie w listopadzie do Eurobanku,
gdy ten otworzy obsluge internetowa z wyzszym o dziesiate czesci
procenta zyskami dla kont wirtualnych. Bo wyczuwam (byc moze
niewlasciwie, nie pretenduje do roli znawcy) w dzialaniu wlascicieli
jakis zamysl w dzialaniach, jakas preznosc, i byc moze opoznienie
wejscia internetowego jest zamyslem co do sposobu ustawienia
szczebelkow zachet.

Bo wedlug mnie zadzialalo domino: z mBanku odeszli ludzie do LG,
dzieki glupocie Nordei i wlasciwej reakcji VW fala przeszla do niego.
Ciekaw jestem, co bedzie dalej. Bo wracajac do tezy wyjsciowej -
mBank postawil na zlego konia, to znaczy niepotrzebnie zmienil zaprząg
podczas przeprawy przez rzeke. :-)

--
Adek (na adres z newsow nie odpowiadam z uwagi na
rozprzestrzenianie sie wirusow poprzez skanowanie
newsow. Wlasciwy to adek124(małpa)w.domku.prv.pl
http://adek124.republika.pl/