Marcin Kasperski wrote:

>>>Tak więc wybitnie mało prawdopodobne jest, że trafimy w czyjś
>>>rachunek poprzez pomyłkę przy przepisywaniu.
>>
>>Prawdopodobieństwo o wynosi ponad 1 procent. Jak dla mnie to nie jest
>>"wybitnie mało prawdopodobne".
>
>
> Dodajmy do tego że przynajmniej jeden przypadek zdarzenia, gdy kobieta
> rąbnąwszy się zamiast spłacać swój kredyt, zasilała czyjś rachunek
> (czy też spłacała czyjś inny kredyt, nie pamiętam dobrze, chodziło w
> każdym razie o PKO BP i o numer jak najbardziej IBANowy), miał miejsce
> i był opisywany w prasie.


Tak zwany PKO-IBAN miał ze standardem niewiele wspólnego.
Oprócz tego że PKO-IBAN, mający podajrze 17 cyfr (lub też inne ilości,
tam są chyba 3 warianty długości numeru indywidualnego) po wstawieniu
odpowiedniej ilości zer (uwaga: NA POCZĄTEK! tzn, zaraz za sumą
kontrolną - normalnie tego się nie wpisze do żadnego programu, bo nie ma
banku o numerze rozliczeniowym 0000 0000.), można było zwalidować
używając normalnych wag IBANU. Oczywiście jak łatwo policzyć, 17 cyfr w
stosunku do 26 daje 10^(26-17) = 1 000 000 000 razy mniej kombinacji (o
9 mniej "stopni swoboby" dla identycznego algorytmu - to oznacza że
absolutnie nie jest to już "99%" skuteczności).

--
Cyneq


"Ja nie twierdze ze robie dobrze, twierdze ze robie zle, ale za
to bezpieczniej."

(c) shinX-Underground