On 2011-04-10 23:14, Michal wrote:
>> a) pomimo 50 lat rozwoju informatyki obce jest im pojęcie "atomic
>> operation"/"transaction" w jakiejkolwiek formie.

> Raczysz żartować. Wszystko w takim systemie bankowym opiera się na
> transakcyjności, inaczej nie byłaby praktycznie możliwa bankowość
> internetowa- przynajmniej ja sobie tego inaczej nie wyobrażam przy
> relacyjnych bazach.

I efektem czego masz:

a) możliwośc wykonania "transakcji" w połowie (czego przykładem jest ten
watek). W informatyce taką transakcje o kant dupy potłuc, w bankowości
to norma na codzień. Transakcje które sa wykonywane w połowie i ich
skutki sa widoczne na zewnątrz to *nie* są transakcje z punktu widzenia
definicji. Podobnie jak transakcje wykonywane w pełni ale też z
widocznymi stanami pośrednimi.

b) "transakcje poprzez iteracje" gdzie co określony czas nastepuje
synchronizacja systemów bankowych. Mam *wrażenie* że Panie Krysia z
Departamentu Przelewania Gdzie Indziej dalej o umówionej godzinie "biega
między oddziałami z workiem kart perforowanych" dlatego niemożliwe jest
uzyskanie przelewu z szybkością < 1 godzina pomiedzy dowolnymi bankami.
No nie da się i już, fizyka Panie i święte prawo "bo tak" ...

>> b) Coś takiego jak internet z możliwością wysłania dowolnych danych w
>> dowolne miejsce na globusie w czasie milisekund nie istnieje i już!

> Do czego pijesz? Chyba nie do tego, że bankomat i owszem zakończył daną
> transakcję, ale coś mu się pokiełbasiło z podajnikiem i nie wydał
> pieniążków.

Czyli *NIE* zakończył transakcji. Transakcja zaczyna się od wpisania
pinu i kończy kiedy własciciel ma kasę w ręce. Albo ma w ręce albo nie.
Nie ma stanu w połowie z punktu widzenia transakcji, w szczególności nie
ma prawa stan pośredni byc widoczny w jakiejkolwiek strony, w
jakiejkolwiek formie.

Identyczne sytuacjie przy przelewach. Ktoś mi blokuje środki, ale kasy
na koncie docelowym nie ma. I transakcja jest widoczna w połowie swojego
stanu. Wielu złosliwie twierdzi ze to głównie dlatego że wiekszość
systemów obsługi miedzybankowej pisana jest w latach w ktorych obecnego
jej statystycznego użytkownia nie było jeszcze na świecie a ich
projektanci sa już w krainie wiecznego programowania.

> Fajnie, jakby fizyczny podajnik pieniędzy umiał działać
> transakcyjnie, no ale w tym celu trzebaby lekko zmienić fizykę :P

Akurat to da się łatwo wykryć, że:

a) podajnik wydaje kasę.

b) kase ktoś wziął.

Do tego nie trzeba rocket-science a załatwiło by tak wiele. Dlatego
twierdze że poziom niektorych rozwiązan informatyczno-technologicznych
jest jeszcze gorszy niż poziom podłogi z którą równa się przemysł
samochodowy.

PS. Traoche trolluje, ale faktem jest że do dzisiaj żaden ze
spacjalistów jakich pytałem *dlaczego* systemy rozliczeń mają takie
upierdliwe wady dla klienta docelowego nie potrafił mi powiedzieć nic
merytorycznego poza "no bo tak jest, nie da się zmienić".