On 4/10/2011 6:15 PM, Sebastian Biały wrote:
> On 2011-04-10 23:14, Michal wrote:
>>> a) pomimo 50 lat rozwoju informatyki obce jest im pojęcie "atomic
>>> operation"/"transaction" w jakiejkolwiek formie.
>
>> Raczysz żartować. Wszystko w takim systemie bankowym opiera się na
>> transakcyjności, inaczej nie byłaby praktycznie możliwa bankowość
>> internetowa- przynajmniej ja sobie tego inaczej nie wyobrażam przy
>> relacyjnych bazach.
>
> I efektem czego masz:
>
> a) możliwośc wykonania "transakcji" w połowie (czego przykładem jest ten
> watek). W informatyce taką transakcje o kant dupy potłuc, w bankowości
> to norma na codzień. Transakcje które sa wykonywane w połowie i ich
> skutki sa widoczne na zewnątrz to *nie* są transakcje z punktu widzenia
> definicji. Podobnie jak transakcje wykonywane w pełni ale też z
> widocznymi stanami pośrednimi.
>
> b) "transakcje poprzez iteracje" gdzie co określony czas nastepuje
> synchronizacja systemów bankowych. Mam *wrażenie* że Panie Krysia z
> Departamentu Przelewania Gdzie Indziej dalej o umówionej godzinie "biega
> między oddziałami z workiem kart perforowanych" dlatego niemożliwe jest
> uzyskanie przelewu z szybkością < 1 godzina pomiedzy dowolnymi bankami.
> No nie da się i już, fizyka Panie i święte prawo "bo tak" ...
>
>>> b) Coś takiego jak internet z możliwością wysłania dowolnych danych w
>>> dowolne miejsce na globusie w czasie milisekund nie istnieje i już!
>
>> Do czego pijesz? Chyba nie do tego, że bankomat i owszem zakończył daną
>> transakcję, ale coś mu się pokiełbasiło z podajnikiem i nie wydał
>> pieniążków.
>
> Czyli *NIE* zakończył transakcji. Transakcja zaczyna się od wpisania
> pinu i kończy kiedy własciciel ma kasę w ręce. Albo ma w ręce albo nie.
> Nie ma stanu w połowie z punktu widzenia transakcji, w szczególności nie
> ma prawa stan pośredni byc widoczny w jakiejkolwiek strony, w
> jakiejkolwiek formie.
>
> Identyczne sytuacjie przy przelewach. Ktoś mi blokuje środki, ale kasy
> na koncie docelowym nie ma. I transakcja jest widoczna w połowie swojego
> stanu. Wielu złosliwie twierdzi ze to głównie dlatego że wiekszość
> systemów obsługi miedzybankowej pisana jest w latach w ktorych obecnego
> jej statystycznego użytkownia nie było jeszcze na świecie a ich
> projektanci sa już w krainie wiecznego programowania.
>
>> Fajnie, jakby fizyczny podajnik pieniędzy umiał działać
>> transakcyjnie, no ale w tym celu trzebaby lekko zmienić fizykę :P
>
> Akurat to da się łatwo wykryć, że:
>
> a) podajnik wydaje kasę.
>
> b) kase ktoś wziął.
>
> Do tego nie trzeba rocket-science a załatwiło by tak wiele. Dlatego
> twierdze że poziom niektorych rozwiązan informatyczno-technologicznych
> jest jeszcze gorszy niż poziom podłogi z którą równa się przemysł
> samochodowy.
>
> PS. Traoche trolluje, ale faktem jest że do dzisiaj żaden ze
> spacjalistów jakich pytałem *dlaczego* systemy rozliczeń mają takie
> upierdliwe wady dla klienta docelowego nie potrafił mi powiedzieć nic
> merytorycznego poza "no bo tak jest, nie da się zmienić".

fajne masz sny.