> Tak czy owak mozesz narazic bank na straty wieksze niz nie posiadajac
> takiej karty. Nie twierdze ze beda one olbrzymie, dlatego tez bank
> nie powinien miec wielkich oporow przed wydawaniem takiej karty.

Zgadza sie, dlatego istnieje mechanizm, ktory ma to ryzyko sprowadzac
do statystycznie nieistotnego poziomu.

> > jak tez mialem nieautoryzowane transakcje w przeliczeniu
> > na kilkadziesiat zlotych dla VE (dziwne ale prawdziwe)
>
> Nie ma w tym nic dziwnego.

Dla mnie bylo to dziwne, jako iz w Polsce taka sytuacja nie jest
mozliwa - albo autoryzacja albo brak mozliwosci zrealizowania
transakcji.

> > Trafic na imprinter to tez nie taka latwa sprawa,
>
> Bardzo latwa, wystarczy pojechac do jakiegos nieco bardziej egzotycznego
> kraju. Np. taka Kenia - w sklepie dla turystow to byle zyrafa moze
> kosztowac $1200.

Ale to nie takie bardzo latwe "pojechac sobie" do Kenii, zwlaszcza dla
kogos, kogo intencja jest oszukac bank (na male pieniadze, a w porownaniu
z kosztami wyjazdu wrecz bardzo male). Nie wspomne juz nawet o tym,
co niby z ta zyrafa czy innym nosorozcem pod pacha klient zrobi ;-)

> Oczywiscie imprinter nie wyklucza nijak autoryzacji - tyle, ze
> tam moze nie byc w ogole energii elektrycznej, a sklep nie ma
> baterii slonecznych do ladowania akumulatora GSM.

> ... jesli bedzie mial dzialajacy telefon.

Rownie dobrze wiec moze dostac karte dawno zastrzezona, jakos
nie widze sytuacji, ze kupuje cos za 1000 USD i nikt nie sprawdza
pokrycia sumy na karcie...

> > Konkludujac ;-) - IMHO system dziala dobrze i wiekszego komplikwowanie
> > spraw prostych generowaloby dodatkowe, niepotrzebne koszta.
>
> Zapewne.

:-))

--
-=Pozdrowionka=-

Wilczek
w...@b...pl
ICQ: 4017758 <|> GG: 75722