"CB" <v...@w...pf.pl> writes:

> No nie wiem czy do zera. Moim zdaniem to kłopot z papierkami. Posiadając 2
> KK w obu przypadkach całość papierów sprowadziła się do jednego podpisu w
> moim przypadku. gdybym musiał zbierać dokumenty to odmówiłbym przyjęcia KK w
> ogóle.

Pisalem o jednym dokumencie, o zaswiadczeniu o zarobkach. Ale caly czas
odbiegasz od tematu, jakim jest (Twoja teza) wysokosc limitu w wysokosci
srednich wydatkow. Procedura oceny zdolnosci kredytowej itp. nie ma z tym
zadnego zwiazku.

> Czyli nie jest ważne czy musisz oddać bankowi 3000 czy 20000 zł.? No skoro
> jest Ci to obojętne to masz rację.

Nie. Limit ma sie nijak do kwoty, ktora moze byc fraudem. W szczegolnosci,
limit moze zostac wielokrotnie przekroczony, o czym sam zreszta piszesz
(z tym ze w kontekscie karty chipowej, ale niewazne).

> Zwykle szuka się kozła ofiarnego i zwykle zostaje nim użytkownik KK,

Jakies dane potwierdzajace ta teze? Zwlaszcza jesli masz na mysli
"fraudy w necie"?

> bowiem
> bank stara się udowodnić, że nie dopełnił nalezytej staranności w materii
> przechowywania karty.

A co przechowywanie karty ma wspolnego z transakcjami bez fizycznej
jej obecnosci?

> A zatem mniej punktów obsługujących KK ze względu na ową prowizję. Karta
> staje się mniej funkcjonalna, a zatem droższa w utrzymaniu.

A jaki to ma zwiazek ze sprawa? Moze uwazasz, ze dzieki mniejszemu
limitowi mojej KK prowizja od moich zakupow sie zmniejszy?
--
Krzysztof Halasa