Dnia Sun, 07 Feb 2010 16:27:26 +0100, Michal_Ko napisał(a):

> Myślę, że w gruncie rzeczy się zgadzamy, natomiast na zrozumienie tak
> przejaskrawionych i kontrowersyjnych przykładów potrzeba troszkę czasu.
> Mnie to zajęło ładnych parę lat. Tez wierzyłem, że urzędnicy państwowi
> potrafią walczyć z patologią... ;)

Zauważ, że to nie ja przywołałem przykład z trzynastolatką, ja go tylko
wykorzystałem do spozycjonowania. Przeczytaj _dokładnie_ o co spytałem i
jaką dostałem odpowiedź.
Przejaskrawienie było potrzebne by pokazać, że całkowita wasza wolność
powoduje to, że dziecko staje się rzeczą którą mozna dowolnie rozporządzać.
Twoja wolność w wychowywaniu i kompletny brak nadzoru powoduje to, że
zgadzamy się na patologie gdzie indziej. Oczywiście byłoby fajnie gdyby
wszyscy byli dobrzy ale tak nie jest. Mówisz "Prawo, natura, zdrowy
rozsądek" a ja ci mówie, że to tylko umowa i by jej przestrzegano konieczny
jest element nadzoru. Oczywiście przegięcie w drugą stronę jest równie złe
i rodzi kolejne przejaskrawienia ale nie o tym tu rozmawiamy.

Przypominam, że według bzdrega wymaganie przestrzegania umów to zamach na
jego wolność i swięte prawo własności dokonane przez "organizację
przestępczą" zwaną państwem.

Główne pytanie które wracało do tematu, radośnie zignorował:

"A jeśli pomimo tabliczki "przyjmuję płatność kartami" i drugiej tabliczki
"cena 100zł" żądasz bym zapłacił 103zł to mam prawo potraktować cię jak
złodzieja? Sam wywiesiłeś te tabliczki i podjąłeś odpowiednie zobowiązania
a teraz się od nich wymigujesz. Nikt nie zmusza cię do sprzedawania ani do
przyjmowania kart ale skoro się tego podjąłeś to przestrzegaj umów."


--
Kojer