W dniu 2017-01-03 o 10:50, Budzik pisze:
> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>
>>> Sejm ma jak najbardziej.
>>> Pytanie pierwotne jest takie, dlaczego inne państwo potrafi mieć takie
>>> prawo, które nie trakruje obywatela z buta.
>>> Jeśli obywatel bierze kredyt na nieruchomość, którego zabezpieczeniem ma
>>> być właśnie ta nieruchomość, to nic nie powinno stać na przeszkodzie aby
>>> właśnie tym jedynym zabezpieczeniem była ta nieruchomość. To logiczne
>>> do bólu.
>>> Skoro na świecie są cywilizowane kraje, w których da się tak zrobić, to
>>> dlaczego nie u nas?
>>
>> Ale są też i cywilizowane kraje, w których się nie da. I co teraz
>> zrobisz z taką sprzecznością?
>
> To nie jest sprzecznosc.

Jest. Bo Marek sugeruje, że "skoro my nie mamy, to znaczy że nie
jesteśmy cywilizowanym krajem", albo "skoro chcemy być cywilizowanym
krajem, to musimy coś-tam".

> Mysle, ze Marek chce powiedziec, ze skoro sie da to dlaczego my mamy byc
> wzorowani na tych miejscach gdzie sie nie da?

Ale u nas też się da - swoboda umów.

> Innymi słowy: chcemy normalnosci ;-)

To załóż firmę pożyczkową, udzielaj pożyczek pod prawdziwy zastaw
nieruchomości, zostań bogatym, dostarczając potrzebną i jedyną w kraju
usługę.

--
Liwiusz