On 2 Mar, 11:03, "pmlb" <p...@d...com> wrote:
> "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
>
> news:m3y6iclzcb.fsf@intrepid.localdomain...
>
> > "wromek" <wromek@...poczta.onet.pl> writes:
>
> >> bzdura, banki NIGDY nie dają kredytow pod zabezpieczenie, banki dają
> >> kredyty
> >> TYLKO pod zdolnosc-nieruchomosc jedynie ma byc zabezpieczeniem...
>
> > Az tak kategorycznie to nie, banki bardzo chetnie daja kredyty bez
> > badania zdolnosci kredytowej (ale zakladajac, ze ktos bylby glupi, gdyby
> > jej nie mial w takim przypadku), jesli zabezpieczenie jest odpowiedniego
> > typu. Np. gwarancja bankowa/rzadowa, lokata, zastaw na czyms plynnym
> > itp.
>
> > Nieruchomosc nie jest jednak takim rodzajem zabezpieczenia, chyba ze
> > jakas wyjatkowa w wyjatkowym przypadku.
>
> Ze jak? Nieruchomosc nie jest dobryym zabezpieczeniem?:))))
> hehehehehehe
> Samochod jest lepszym nie?:)))
> hehehehe
> Czlowieku nie kompromituj sie!
> Najbardziej pozadana forma zabezpieczenia kredytu byla, jest i bedzie
> NIERUCHOMOSC!
> Zapamietaj to sobie!


Czlowieku przestan traktowac swoje "widzimisie" jako obowiazujacy w
bankowosci dogmat. To, ze Tobie sie wydaje, ze jest tak, a nie inaczej
to nie znaczy, ze faktycznie tak jest - tymbardziej, ze Twoja wiedza
wynika glownie z tego co [nie]doczytasz w internecie.

Nieruchomosc jest dosokonalym zabezpieczeniem ale prewencyjnym -
sprawdza sie doskonale taka hipoteka na mieszkaniu jako czynnik
mobilizujacy do splaty kredytu, nikt nie chce tracic domu. Natomiast
najlepszym zabezpieczeniem do realizacji jest kaucja/cesja lokaty.

To zabezpieczenia (kaucja) realizuje sie szybko i bez potrzeby
korzystania z komronika (jesli kaucja/lokata jest ustanowiona w banku,
ktory udzielil kredytu). Czyli zero straconego czasu i pieniedzy.

Egzekucja z nieruchomosci zajmuje duzo czasu i wymaga kosztow -
czasami jest praktycznie niemozliwa (z nieruchomosci mieszkaniowych).