On Wed, 10 Jul 2013 10:09:01 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:

> On 2013-07-10, Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:
>>
>> Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
>> news:slrnktp8a9.2rc.proteus@pl-test.org...
>>> Do momentu zastrzeżenia karty użytkownik odpowiada "do wysokości 150
>>> EUR.
>>> Więc kiedy nastąpiło zastrzeżenie karty, a kiedy dokonano transakcji?
>>> Identyczna sytuacja wystąpiłaby dajmy na to 5 lat temu przy kartach z
>>> podpisem. Jej.
>>>
>> Czyli mimo braku zgodnego podpisu za transakcje (do 150EUR) odpowiadał
>> klient ?
>
> Ustawa o Elektronicznych Instrumentach Płatniczych (obowiązująca wtedy).
>
> Art. 28.
>
> [...]
>
> "2. O ile umowa nie przewiduje inaczej, posiadacza obciążają operacje
> dokonane z użyciem utraconej karty płatniczej do czasu zgłoszeniawydawcy
> jej utraty, do
> kwoty stanowiącej równowartość w złotych 150 euro."
>
> W przepisie nie widzę warunku "podpis niezgodny", a jedynie "do czasu
> zgłoszenia wydawcy jej utraty".

W ustawie o EIP kwota 150 euro dotyczyła przypadku, gdy wydawca karty i
akceptant należycie wykonywali swoje obowiązki. Cytat z ustawy o EIP:
"Posiadacza nie obciążają operacje dokonane z użyciem utraconej karty
płatniczej, jeżeli ich dokonanie nastąpiło wskutek nienależytego wykonania
zobowiązania przez wydawcę lub akceptanta."

Wg mnie, albo akceptant nie wykonywał swoich obowiązków należycie (brak
autoryzacji), albo wydawca karty nie wykonywał swoich obowiązków należycie
(bank pozwolił na obciążenie karty debetowej powyżej, znacznie powyżej
dostępnych środków i całkowicie ignorując brak autoryzacji i całkowicie
ignorując limity ustawione w systemie transakcyjnym).

Matt