On 2013-07-11, Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:

[...]

>> Duh. Bo nie akceptujesz minimalnego ryzyka utraty środków, związanego
>> z przedziałem 0-150EUR, w czasie od utraty karty do zgłoszenia
>> zastrzeżenia?
>>
> Nikomu by nic nie przeszkadzało jakby miał wybór między:
> 1. karta super wygodna i mało bezpieczna + ewentualne płatne ubezpieczenie
> dla chętnych,
> 2. karta niewygodna (nie zbliżeniowa i nie offlajnowa) ale bezpieczna i bez
> konieczności ubezpieczania.
> Źródłem dyskusji jest brak tego wyboru.

Źródłem zagrożenia są transakcje offline, a nie fakt zbliżeniowości karty.
I obawiam się, że fraudów i malkontentów (Ci są zawsze) jest na tyle mało,
że właściwym osobom władnym za takie decyzje zwyczajnie to powiewa.
I ja im się nie dziwię.

Weź też pod uwagę też inny aspekt:

łatwiej zamontować skaner do klonownaia kart + kamerę do podpatrzenia PIN
niż popindalać ludziom po kieszachiach z czytnikiem. Jest to i łatwiejsze
dla złodzieja, i bezpieczniejsze (może sobie dane wciągnąć zdalnie)
i mniej problematyczne (od razu podpatrzy PIN, a nie ma kontaktu z użytkownikiem
karty, i podpierdolić może jednorazowo "ile fabryka dała").

Więc jak chcesz bezpiecznie, to używaj gotówki, albo zaakceptuj ryzyko jakie
się wiąże z używaniem karty. Jakiejkolwiek.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl