On 12 Sie, 12:28, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> krzysztofsf <k...@w...pl> writes:
> > A takie Citi w przypadku transakcji zatwierdzanych podpisem uznaje 72
> > godziny wstecz od zastrzezenia karty reklamacje, mimo, ze nie ma karty
> > z "oryginalnym" wzorem podpisu.
>
> Ustawa, mam wrazenie, nie ogranicza czasu przed zastrzezeniem,
> w czasie ktorego klient odpowiada za transakcje zgubiona karta do 150
> euro?

"Zwiększenie odpowiedzialności Banku - w przypadku utraty karty, Bank
przejmuje odpowiedzialność za transakcje bez użycia PIN dokonane bez
Twojej wiedzy i zgody, nawet do 72 godzin przed zgłoszeniem. Dotyczy
to zarówno kart ze zdjęciem, jak i bez zdjęcia. Bank pokrywa w całości
straty posiadacza karty wynikłe z nieautoryzowanego użycia."

https://www.online.citibank.pl/page.do?content=k_cit
ibank_silver&prID=10003014


Podaje powyzsze, bo nie mam pojecia co wlasciwie chciales przekazac.
Twoje pytanie jest dla mnie niezrozumiale w kontekscie dyskusji.




>
> > Umieszczanie obligatoryjnie duzego skanu podpisu na kartach
> > jednoznacznie wyeliminowaloby watpliwosci.
>
> No jasne, nie wiem tylko co do czego mialoby one byc.
>
> > Tak przy okazji - jesli zlodziej wymazalby, czy inaczej wyretuszowal
> > podpis z karty i zastapil "swoim", to sprzedawca guzik moglby sobie
> > porownac.
>
> Zlodziej musialby byc jakims masochista. Podpis nie daje zadnej
> ochrony, zapomnij o tym. Chyba ze raz na 100 lat i trzeba miec
> szczescie jak w totolotku.

Przeczytaj jeszcze raz cytowany wpis.


> > Jedynie porownanie serii podpisow na slipach z wzorem podpisu w banku,
> > daloby pewnosc, kto podpisywal slipy.
>
> Jasne, sztabowi grafologow moze.


A jednak podobno dziala.