krzysztofsf <k...@w...pl> writes:

>> Stary, ile razy mozna tlumaczyc to samo. Kto odpowiada za fraudy "bez
>> chipu", wykonane karta hybrydowa?
>
> No wlasnie. Kto?
> Jesli klient twierdzi, ze nie robil tej transakcji, a bank odpowiada,
> ze transakcja odbyla sie z uzyciem PIN i odrzuca reklamacje?

Zapytalem o fraudy, a wiec nie interesuje nas juz opinia klienta ani
kwestie PINu. Fraudy sa stwierdzone.

Odpowiedz jest prosta - klient do 150 euro (maksymalnie) odpowiada za
fraudy utracona oryginalna karta. Ale teraz, jesli karta byla
procesorowa, ale do autoryzacji nie zostal wykorzystany procesor, to
niezaleznie od tego, czy uzyta zostala oryginalna karta czy tez nie,
czy podany zostal PIN czy tez nie, odpowiada za to strona, przez ktora
nie zostal uzyty procesor.

Natomiast, zeby klient za bardzo sie nie cieszyl, jest tu pewien
problem - bank moze twierdzic, ze dana transakcja nie jest fraudem,
czyli ze obciaza ona normalnie klienta jak wszystkie transakcje, bez
limitu 150 euro itd.
--
Krzysztof Halasa