In article <4afe7210$1@news.home.net.pl>, MattS <M...@m...ms> wrote:

> Liwiusz wrote:
> > MattS pisze:
> >> witrak() wrote:
> >>
> >>> W każdym razie "default" to w złotych polskich, gotówką.
> >>
> >> Nie ma podstawy prawnej tej hipotezy.
> >> Gotówka jest zwyczajowo jedyną metodą płatnosci w kiosku czy w
> >> warzywniaku.
> >> Lecz jest mnóstwo firm, gdzie jedyną metodą płatności jest przelew.
> >>
> >> Co więciej, są podmioty, które mają zabronione płatności gotówką.
> >> Znam też w Europie wypożyczalnie samochodów, którzy przyjmują tylko
> >> zapłatę kartą - nie chodzi o samą rezerwację, chodzi też o zapłatę.
> >> Wcale mnie nie zdziwi jeśli jakaś wypożyczalnia w Polsce również
> >> przyjmie zapłatę tylko kartą.
> >
> >
> > art. 32 ustawy o NBP
> >
> > "Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na
> > obszarze Rzeczypospolitej Polskiej"
>
> Ten artykuł mówi tylko o tym, że banknoty i monety NBP są środkami
> płatniczymi - tzn. mają swoją wartość i sprzedawcy mogą je przyjmować
> jako zapłatę. Nie ma tu żadnego obowiązku ani domyślności stosowania
> formy gotówkowej.
>
> Poza tym, ustawa o NBP mówi tylko o NBP. W tej ustawie jest mowa o
> znakach pieniężnych, bo NBP ma wyłączność na ich emitowanie, natomiast
> ta ustawa nie mówi nic np. o kartach, bo NBP ich nie wydaje.
>
> Z kolei prawo bankowe ma takie zapisy:
> " 4) karta płatnicza - kartę identyfikującą wydawcę i upoważnionego
> posiadacza, uprawniającą do wypłaty gotówki i dokonywania zapłaty, a w
> przypadku karty wydanej przez bank lub instytucję ustawowo upoważnioną
> do udzielania kredytu - także do dokonywania wypłaty gotówki i zapłaty z
> wykorzystaniem kredytu,
> 5) pieniądz elektroniczny - wartość pieniężną stanowiącą
> elektroniczny odpowiednik znaków pieniężnych,"
>
> Prawo bankowe wprost mówi, że karta płatnicza uprawnia do dokonywania
> zapłaty a pieniądz elektroniczny jest odpowiednikiem gotówki.
> Polskie prawo nie wprowadza żadnej domyślności ani wyższości gotówki
> nad innymi metodami płatności.

To teraz to mowisz?
:-)
To w takiem razie polowe argumentow tego pmlba, Chrisa i Clegana (chyba
wiecej ich nie bylo) mozna do kosza wyrzucic.

TA