W dniu sobota, 29 grudnia 2018 20:59:55 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
>
> A na dzis mamy tak:
> - PLnowiec zapłacił do tego momentu duzo mniej niz bank mu mowił podczas
> podpisywania umowy te 7 lat temu. I w razie potrzeby moze dzis spłacic
> reszte i miec swiety spokój.
> -Frankowiec liczac do dzis zapłacil o wiele wiecej niz mu bank pokazywał
> podczas podpisywania umowy. I w razie potrzeby nie ma zadnej szansy
> spłacic kredytu sprzedajac mieszkanie bo musaiłby jeszcze sporo dołozyc
> ze swoich.
>
> A wszystko to dzieje sie w sytuacji w ktorej chf proponowano ludziom
> dlatego, ze na pln nie było ich stac.
>
> Dla mnie to sa opary absurdu...

To może jeszcze dopisz, że frankowicz mógł w tym samym momencie, zaczynając od tej
samej raty - takiej, na jaką miał zdolność w momencie brania kredytu - kupić
mieszkanie minimum o połowę większe.
I w większości wypadków właśnie kupił to większe - a nie takie samo, jakie mógłby za
kredyt w PLN, mając dzięki frankowi ratę o 1/3 mniejszą i nie zakredytowując się
wtedy po kapelusik.
I tu jest główne źródło problemu - i absurd tej całej sytuacji.
Dochodzą bowiem choćby koszty utrzymania większego mieszkania - opłaty na utrzymanie
części wspólnej, ogrzewanie.
Na luksus musi być stać - i np. trzeba pracować 12-13 godzin, żeby mieć 3-pokoje
60m^2 a nie tylko dwa 40m^2. Różnica jest - i co, za darmo ma być?
Frankowicz kupujący takie samo mieszkanie co PLNowiec dziś miałby wciąż niższą ratę.

I zapominasz też wciąż o sytuacji, gdy ktoś nie mógł dostać kredytu w PLN, a dostał w
CHF. Spłaca raty, może nieco więcej obecnie niż wynajem - a przy braniu było dużo
taniej niż wynajem - ale z każdą wpłatą staje się właścicielem kolejnego kawałeczka
tej podłogi. Wynajem dzedłby tylko w palnik.

A Ty ciągle, że im tak źle i źle.