On Thu, Jan 03, 2002 at 12:20:28PM +0100, AR wrote:

> 2/ czyli jak bank wie, że PINem posłużyła się nieuprawniona osoba, to musi
> uznać reklamację (a jak tego nie zrobi, to sąd go zmusi)

A na Tobie spoczywa obowiazek nie udostepniania innym swojego kodu PIn.

> Albo reklamacja albo droga sądowa. I tu zaczynają się schody. Żąda się
> wówczas ustalenia stanu konta. I to na Banku spoczywa ciężar dowodu, że
> wypłata dokonała uprawniona osoba. Bank wówczas stwierdza, że na pewno
> wypłaciła osoba uprawniona, gdyż tylko ona zna PIN, gdyż bank posiada takie
> procedury, które uniemożliwiają zapoznanie się z PINem przez osobę trzecią -

Chyba zartujesz. Bank ma to udowadniac?

> czyli to posiadacz karty musiał przez swoje niedbalstwo komuś PIN wyjawić,
> więc bank nie odpowiada za straty. Więc w tym momencie to posiadacz karty,
> musi udowadniać, że transakcję dokonała osoba nieuprawniona. Ale jak?
> Przecież PIN to tylko kilka cyfr i nie ma możliwości ustalenia, kto je
> wpisał w bankomacie. Chyba że byli jacyś świadkowie, albo posiadacz karty
> był na drugim końcu kraju. Więc poza wypadkami ewidentnymi nie da się
> praktycznie odzyskać forsy, chyba że bank sam pójdzie na ustępstwa.

Przeciez Ci tlumacze, ze wlasnie dlatego podpis PINowy jest
zabezpieczeniem dla banku a nie dla Ciebie. A Ty mi wyjezdzasz z
tekstem ze ban ma udodownic ze to osoba upowazniona uzyla PINu.

Rozumiem ze przy podpisach cyfrowych tez bedziesz wymagal od jakiegos
urzedu zeby sprawdzil (np. poprzez wezwanie do siebie obywatela i
okazanie dowodu osobistego) ze podpis elektroniczny jest jego
podpisem.

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki