Re: było: brak blokad - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Received: by 10.49.24.13 with SMTP id q13mr41084qef.33.1354259669630; Thu, 29 Nov
2012 23:14:29 -0800 (PST)
MIME-Version: 1.0
Received: by 10.49.24.13 with SMTP id q13mr41084qef.33.1354259669630; Thu, 29 Nov
2012 23:14:29 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!feed.xsnews.n
l!border-3.ams.xsnews.nl!xlned.com!feeder7.xlned.com!news2.euro.net!209.197.12.
242.MISMATCH!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!69.16.185.11.MISMATCH!n
peer01.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media
.com!i9no197470qap.0!news-out.google.com!gf5ni33878599qab.0!nntp.google.com!i9n
o204402qap.0!postnews.google.com!r4g2000vbi.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.biznes.banki
Date: Thu, 29 Nov 2012 23:14:29 -0800 (PST)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: r4g2000vbi.googlegroups.com; posting-host=81.18.203.22;
posting-account=IxHeCwkAAACnPeU98Lz1iDskuW_xJ0ev
NNTP-Posting-Host: 81.18.203.22
References: <50b5e127$1@news.home.net.pl> <k94psb$3qo$2@dont-email.me>
<50b5f2b9$1@news.home.net.pl> <k95045$6jg$6@dont-email.me>
<50b631eb$1@news.home.net.pl> <k95gat$4rv$2@dont-email.me>
<50b65333$1@news.home.net.pl> <k95ll7$4rv$4@dont-email.me>
<50b66572$1@news.home.net.pl> <k98jo6$u89$4@node1.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 5.1; Trident/5.0;
pl),gzip(gfe)
Message-ID: <5...@r...googlegroups.com>
Subject: Re: było: brak blokad
From: krzysztofsf <k...@w...pl>
Injection-Date: Fri, 30 Nov 2012 07:14:29 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 2298
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:583601
[ ukryj nagłówki ]
On 29 Lis, 22:23, xbartx <b...@h...net> wrote:
> Dnia Wed, 28 Nov 2012 20:21:24 +0100, Andrzej Kłos napisał(a):
>
> > Ok., tak działa ten system. A działał inaczej. Może chcę zwrócić uwagę
> > tym, którzy nadal myślą, że system działa jak dawniej. I teraz te
> > limity, które miały w jakiś tam sposób przyczyniać sie do bezpieczeństwa
> > użytkowania kart debetowych można sobie darować i poustawiać w nich
> > 999999 jak jest w defaulcie.
>
> Pewnie ktoś policzył, że jak co czwarta/trzecia/czy tam co któraś
> transakcja pójdzie offline to tylko same zyski. Mniejsza liczba połączeń,
> odpytań systemów autoryzacyjnych, banków etc no i w bonusie może wpaść
> kasa za monit z info o wyjechaniu poza kreskę.
>

Uboczny efekt paypass.