Dnia Sat, 22 Jun 2013 14:09:47 +0200, J.F. napisał(a):

> Po to wymagaja drugiej autoryzacji, ze widac jedna to za malo.
>
> Mozna sie zastanawiac czy druga potrzebna - ale naszemu koledze sie
> wydaje i wiekszosci bankow sie wydaje.
> Biorac pod uwage wszelkie hackerow mozliwosci, to wydaje sie raczej
> sensowna.
>
> Wiele ma liste "zaufanych odbiorcow", do ktorych nie trzeba.
> Ale zdefiniowanie takiego wymaga drugiej autoryzacji.

Ja to wszystko rozumiem. Mi chodzi tylko o to nieszczęsne ING, które na
grupie robi trochę za kozła, bo ma inną filozofię niż cała reszta.
Wszyscy podają przykłady jak robili tak albo tak i nie chciano od nich
nic (w sensie nie chciano drugiej autoryzacji). Tylko, że te wszystkie
przykłady są jak najbardziej prawidłowe i każdy jeden potwierdza właśnie
to, że algorytm czy tam usługa ING działa w pełni poprawnie i jak trzeba.
Niech ktoś w końcu pod przykład, że zalogował się na nie swoje konto i
porobił ileś przelewów bez drugiej autoryzacji, to będzie można wtedy
dopiero podyskutować.



--
xbartx