Użytkownik WOJSAL <w...@k...net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:afrkil$671$...@n...tpi.pl...
> Odsetki od zerwanej lokaty nie sa przychodem.
> Bank nie dostal tych pieniedzy od klienta, klient
> ich nie wplacil.
Dla banku oczywiscie są kosztem. Ale móimy chyba o podatku od osób
fizycznych.
Dla klienta są dochodem. Jak wszystkie inne odsetki od banku.


> > Są trzy możliwośći - albo wypłacając klient dostał dokładnie tyle samo
jak
> > wpłacił - czyli zysk =0, 20% od 0 = 0 i nie ma problemu;
>
> I do tego sprowadzala sie moja propozycja.
> Klient otrzymuje 0 odsetek, a nalezne odsetki
> w fiormie kredytu, ktorego nie splaca.
hmmm..
czyli bank odchodzi od windykacji kredytu.... A co na to nadzór bankowy?
No i co na to klient, który odsetek nie dostaje? jezeli zostanei napisane,że
to kompensacja długów, to będzie dokłądnie tak, jakby dostał te odsetki i
spłacił kredyt. jezeli kredyt i odsetki będą wisieć cały czas.... Jak to
księgować w banku po 20 latach???
Odsetki niewypłacone 20 miliardów kredyty niespłacone 20 miliardów?

> Ale ja nie traktuje podatkow jako formy ucisku (w moim
> modelowym panstwie). Placic powinnismy nie dlatego
> ze cos mamy, lecz dlatego ze korzytsamy z uslug panstwa.
> Analogicznie: piekarz pobiera ode mnie pieniadze za chleb,
> nie dlatego by mnie gnebic, lecz dlatego poniewaz
> skorzytsalem z jego uslugi, jego towaru.
Tyle,ze w piekarnictwie jest konkurencja. Mozesz kupić raz u jednego raz u
drugiego. Z państwem jest inaczej.
Jak piekarz powie za dużo - idziesz do drugiego. Jak za mało bankrutuje i
drugi zostaje.
Jak nie chesz kupić chleba , to jesz trawę.
A jak budują autostrade, to mimo,zę mi ona totalnie wisi, bonigdy z niej nie
skorzystam - to muszę podatkami gwarantować zyski firm....
Więc nie mam zamiaru kupowac u kogoś, kto sprzedajac chleb każe kupić
gwoździe jadalne w sosie naftowym, bo gwoździ nie jadam. i niemam zamiaru
płącic takiemu sprzedawcy NIC.



> Jestem za przymusem, ale obywateli panstwa.
> Jak ktos nie chce placic - zrzeka sie obywatlstwa oraz
> praw wynikajacych z tego. Podlega jednak obowiazkom (prawu)
> jesli przebywa, mieszka na terytorium panstwa.
Fajnie. No i co , zrzekam się obywatelstwa i co robimy dalej?
Jedyny minus, to brak paszportu.
A po drugie - zauważ, ze to prawie tak jak jest - problem nie w tym czy
płącić tylko ile i na co.


> Ciekawa wydaje sie idea panstwa oligarchicznego -
> kazdy z nas placi minmalna kwote poglownego + dobrowolne
> dodatkowe kwoty, przeliczane pozniej na liczbe dodatkowych glosow
> podczas wyborow (o ile upieramy sie przy panstwie
> demokratycznym). Wtedy mamy sytuacje - kto duzo
> zaplacil, ten ma wiecej do gadania. Analogia do
> spolki akcyjnej.
Mniej więcej tak jest i teraz. Tyle,ze ja nie mam zamiaru płącić za drugi
głos....Bo dopiero jak będę miał na miliony głosów, to cos z tego wyniknie.
No ale ciekawy jest projekt, by podatki płacili tylko politycy i Ci , którzy
chcą być z nimi w komitywie- bo reszta na te głosy nie da złamanego grosza.
Toż to zalegalizowanie korupcji na szczeblu konstytucji.
A pogłowne to ciekawy projekt... szczegółnie atrakcyjny dla bogatych...