Użytkownik wrote:

> Ja nie pisalem ze pod pewnymi warunkami - tylko zadalem pytanie komu
> to _przestepstwo+ wyrzadzilo szkode.

Definicja przestępstwa typu "fałszerstwo" nie zawiera dodatków w stylu
"jeżeli fałszerstwo nie wyrządziło nikomu szkody, to nie doszło do
fałszerstwa" - sfałszowanie podpisu jest faktem - niezależnie od intencji.


> Miejmy nadzieje ze nie :) IMHO gdybys Ty znalazl sie w takiejsytaucji
> bylbys wdzieczny komus ze poszedl Ci na reke - oczywiscie w momencie
> kiedy cala operacja nie pociaga za soba konsekwencji i nikt na niej
> nie odnisi zysku - a w tym przypadku tak bylo.


Nie byłabym wdzięczna - byłabym zaniepokojona, że pracownik dopuszcza do
takiej sytuacji - moim zdaniem jest to podstawa do zwolnienia
dyscyplinarnego.

>
> Robiac tak jak Ty proponujesz tzw "zwyczliwosc ludzka" nie miala by
> prawa bytu - trzymamy sie sztywno przepisow i koniec. Powiedz
> staruszce ktora przyjechala 15 km do US z PITem ze brakuje na nim
> podpisu meza i ma wrocic, maz mam podpisac i dopiero moze przyjechac
> znowu, odstac co swoje i Ty laskawie przyjmiesz od niej formularz.
> :-/ Ale jak juz pani urzedniczka przyjmie taki formularz to na zbity
> pysk ja.. :-/

Nie używaj argumentów demagogicznych typu "staruszka". Czy "staruszka" jest
innym obywatelem niż ktokolwiek inny? Jeżeli czyjś podpis na formularzu jest
wymagany, to niedopuszczalne jest fałszowanie podpisu - niezależnie od
tego, czy formularz składa "staruszka" czy osoba młoda.

> EOT z mojej strony bo dyskusja nie na temat bankowy.

Też proponuję EOT - choć jestem zdziwiona - w Twojej opinii stosowanie
przepisów jest uzależnione od wieku?




--
Pozdrowienia,
Glenn




--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/