Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:nflqgq$4k2$2@node1.news.atman.pl...
>
>> a komputer dlatego, że jest tańszy od pracowników
>
> W ZUSie nie jest to regułą. ;l) Sam system komputerowy ZUSu
> zżera rocznie 800 milionów pln a przeca kosztował sporo.
> Do tego bieżące utrzymanie różnych urządzeń, choćby papier...
>
Nie porównuj systemu, który musi bardzo dużo, bardzo dziwnych rzeczy
(procedur ZUSowskich) robić i w międzyczasie pewnie wyświetlać każdemu z
pracowników ZUSu (nie wiem ilu ich jest) to co on akurat chce - czyli
odpowiadać on-line na mnóstwo zapytań od mnóstwa terminali z komputerem o
którym ja piszę. Baza danych - PESEL+nr.konta i co miesiąc według PESELu
przelewy jednej stałej kwoty. W każdym województwie jeden terminal do
wpisywania nowych PESELi/kont i usuwania nieaktualnych.
Pomijam kwestię, czy to co ten ich system musi robić rzeczywiście musiało
tyle kosztować i nadal musi kosztować.

>> wypisującego te przelewy (ilu trzeba pracowników aby dla każdego emeryta
>> zrealizowali przelew - komputer jest szybszy - sam jeden da radę).
>
> Zatem jak mocno zmniejszono obsadę ZUSu w ciągu minionych 25 lat?

Pytanie miało by sens, gdyby to, o czym piszę było zrealizowane, ale nie
jest.

[...]
>> Drugi do tego 500+ dla każdego co pisałem obok (zamiast MOPS-ów).
>> Jakby podatki były prostsze to i pracowników skarbówki potrzeba by kilka
>> razy mniej.
>
> I biur rachunkowych -- chlip, chlip...
>
No cóż, ale obiektywie chyba się zgodzisz, że kraj w którym system byłby tak
prosty, że biura rachunkowe w ogóle nie byłyby potrzebne byłby i
przyjaźniejszy dla swoich obywateli i miał większe szanse w konkurencji
międzynarodowej.
P.G.