Dnia Wed, 18 Feb 2009 02:25:00 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

> Piekna bajka, rozumiem ze nie chcesz dowiedziec sie jak jest w
> rzeczywistosci?

Czemu bajka - nie dalej jak wczoraj czytałem wypowiedź producenta, który
importuje komponenty, składa i eksportuje wyrób finalny i właściwie jest
zadowolony, bo wzrost kosztów po stronie importu kompensuje wzrostem
przychodu (złotówkowego) za sprzedaż produktu, opcjami buforuje wahania
wynikające z terminu płatności, a spadające w Polsce płace obniżają koszty
robocizny. Oczywiście - odżegnuje się od spekulowania opcjami.

> Stary, po prostu prawie wszystko co jest importowane zdrozalo
> mniej-wiecej tyle, ile waluty, za ktore sie to kupuje. Co to jest "nie
> bardzo mocno" albo "bardzo mocno"?

Jeszcze nie zdrożało tak jak waluty - raz, że importerzy mają jeszcze pewne
zapasy, zależnie od branży, dwa, że rozsądnie stosowane opcje walutowe
pozwalają im opóźniać podnoszenie cen (by nie dławić popytu). Ale
niewątpliwie niektóre rzeczy drożeją równolegle z walutami - np. turystyka.
Nie przeczę jednak, że ten okres przejściowy wkrótce minie i w tym roku
wzrost cen dóbr importowanych będzie odpowiadał utracie wartości złotego.
Na szczęście coraz więcej produkuje się u nas - np. praktycznie nie musimy
kupować artykułów AGD, polska produkcja zapewnia chyba pełne pokrycie
asortymentowe, a spadek popytu za granicą spowoduje sprzedanie większej niż
dotąd części ich produkcji tu, na miejscu.

> Tzn. masz na mysli laczna wysokosc depozytow czy oprocentowanie?

Wolumen depozytów rośnie ponad przewidywania analityków rynku finansowego -
tak wczoraj podawała chyba "Rz"

> Ale jak ma pojsc dalej jesli Donald bedzie dawal np. 1e za 5zl. Tzn.
> oczywiscie moze pojsc, ale dopiero jak Donald przestanie placic.

Na szczęści Tusk szybko wycofał się z wczorajszych wypowiedzi i wykręcił
kota ogonem, że nie będzie interwencji NBP w obronie złotówki, ale swobodna
sprzedaż napływających środków unijnych. I efekt mamy od razu - złoty się
koryguje.

> Innymi slowy, teoretycznie te 5 zl jest gorna granica kursu, ale wcale
> nie "przyciaga" kursu w tym kierunku. Przeciwnie, kurs powinien mniej
> ambitnie zmierzac w tym kierunku, gdyz zmniejsza to potencjalna
> wielkosc zyskow. Oczywiscie praktyka tym sie rozni od teorii czym
> praktyczna interwencja od udanej. Akurat w naszym przypadku, kto wie.
> Stara prawda jest taka, ze duzo latwiej jest sie bronic niz atakowac.

Dobrze, że Soros o tym wszystkim nie wiedział, bo nieszczęsny umoczyłby na
funcie i koronie szwedzkiej, a teraz Morgan - na złotówce
Stara prawda jest taka, że jak bank ma miliard na spekulacje, to nawet nie
musi się zanadto lewarować, żeby wymusić pożądany trend na małej walucie,
jak PLN. A żaden bank centralny nie jest w stanie obronić się przed takim
atakiem, czego dobitnym ostatnio przykładem jest rubel - mimo wpompowania
160 mld w jego obronę kurs dołuje, a pieniądze interwenta zasilą konto
spekulanta.

> Wzgledna "slabosc" czy "sila" waluty to w ogole pojecia oderwane od
> rzeczywistosci. Jak w ogole moze mowic o sile czegos, co jest glownie
> dlugami? :-)

W tym sensie, że nie jest ważne, czy waluta jest tak "słaba" jak jen, czy
tak "mocna" jak funt, ale jak się zachowuje jej kurs względem innych walut

T.