Tomasz Nowicki <t...@s...com> writes:

>> Piekna bajka, rozumiem ze nie chcesz dowiedziec sie jak jest w
>> rzeczywistosci?
>
> Czemu bajka - nie dalej jak wczoraj czytałem wypowiedź producenta,

Mi sie zdaza miec nieco lepsze kontakty z producentami :-)

> Jeszcze nie zdrożało tak jak waluty

Zalezy co. Niektore rzeczy zdrozaly dokladnie tyle samo.

> - raz, że importerzy mają jeszcze pewne
> zapasy, zależnie od branży,

Co nie znaczy ze musza je sprzedawac ponizej zalozonej marzy, albo
w ogole kosztow.
Wzrost ceny jest w ogole automatyczny, jesli jest ona podana np. w euro
(np. platne w zlotowkach wedlug kursu banku X)? A to jest dosc typowe
w przypadku kontaktow z importerami.

> dwa, że rozsądnie stosowane opcje walutowe
> pozwalają im opóźniać podnoszenie cen (by nie dławić popytu).

Taaak, powiedz to rzeczywistym ofertom i cennikom.

> Wolumen depozytów rośnie ponad przewidywania analityków rynku finansowego -
> tak wczoraj podawała chyba "Rz"

Ale rozmawialismy o cenach. Cena w przypadku lokat to jest oprocentowanie.

> Na szczęści Tusk szybko wycofał się z wczorajszych wypowiedzi i wykręcił
> kota ogonem, że nie będzie interwencji NBP w obronie złotówki,

Co zreszta przewidzialem chyba?

> ale swobodna
> sprzedaż napływających środków unijnych. I efekt mamy od razu - złoty się
> koryguje.

Tu dobrze byloby umiescic jakis dowod na istnienie zwiazku przyczynowo -
skutkowego :-)
Z tym ze nie neguje w ogole takiego zwiazku. Takie zapewnienia o obronie
to zupelnie inna sprawa niz ERM.

> Dobrze, że Soros o tym wszystkim nie wiedział, bo nieszczęsny umoczyłby na
> funcie i koronie szwedzkiej, a teraz Morgan - na złotówce

Nie mozesz zrozumiec, ze w roznych momentach i miejscach realia sa
rozne? Soros, jak widzisz, to rozumie, nie podpieraj sie nim.

> Stara prawda jest taka, że jak bank ma miliard na spekulacje, to nawet nie
> musi się zanadto lewarować, żeby wymusić pożądany trend na małej walucie,
> jak PLN. A żaden bank centralny nie jest w stanie obronić się przed takim
> atakiem, czego dobitnym ostatnio przykładem jest rubel - mimo wpompowania
> 160 mld w jego obronę kurs dołuje, a pieniądze interwenta zasilą konto
> spekulanta.

Bajki, kolego. To tak nie dziala. Taki atak dziala na zasadzie
katalizatora, ma przekonac "inwestorow" ze waluta jest warta mniej (lub
wiecej) i zmusic ich do sprzedazy/kupowania po okreslonej cenie.

Gdyby jakis pojedynczy bank chcial przeprowadzic taki atak samotnie,
w obliczu interwencji NBP albo rzadu, to to bylaby naprawde krotka pilka
- rzad by po prostu sprzedal ten np. miliard euro za 5 mld zl
i byloby po krzyku. Jak myslisz, to taki swietny biznes jesli wczesniej
kupilo sie te 5 mld zl za sporo wiecej niz miliard euro?

Zawsze latwiej jest sie bronic niz atakowac. Sprobuj zaatakowac w taki
sposob np. kantor, moze zrozumiesz o co chodzi. Problem zaczyna sie
wtedy, gdy atakujacych jest jak mrowkow pod Stalingradem.

Takie ataki sa oczywiscie mozliwe, ale a) tylko w pewnych warunkach -
dlatego to nie jest dobra metoda na ciagly zarobek dla kazdego :-)
oraz b) one sa przeprowadzane nie swoimi pieniedzmi - atak wiaze sie
wtedy ze stratami, ale to sa czyjes straty :-)
--
Krzysztof Halasa