"k...@g...pl" <k...@g...pl> writes:

> Co chcesz od Niego. Przecież powiedział całą prawdę. Potwierdzanie
> transakcji PINEem przecież jest bezpieczniejsze dla właściciela karty.
> Dla klienta absolutnie nie.

Znowu? :-(

Potwierdzanie transakcji PINem (niezaleznie od typu karty) jest
bezpieczniejsze dla zestawu bank + klient.
Owszem, w przypadku karty bez scalaka w praktyce oznacza to prawie
calkowite bezpieczenstwo banku, saldo dla klienta moze (choc nie musi,
nie robilem takich badan i nie znam zadnych) byc niekorzystne.

W przypadku karty z procesorem (i paskiem, jak kazda karta) bank
musialby byc bardzo glupi by PIN byl niekorzystny dla klienta.
Niestety takiego banku nie da sie wykluczyc.

Z drugiej strony wlasciwy sposob dokonywania transakcji karta hybrydowa
jest taki: transakcja z procesorem = PIN, z paskiem/zelazkiem = podpis,
zdalna = CVC2/CVV2. Ale nawet przy "PIN jesli to tylko mozliwe"
w polaczeniu z bankiem, ktory nie bedzie bezinteresownie dzialal na
szkode klienta jest rozwiazaniem korzystnym dla obu.


Przyklad praktyczny, tu na pewno nasz specjalista od problemow UK
zawetuje, ale co mi tam: dostepne sa karty "na PIN" i "na podpis"
(obie hybrydy), bezpieczniejsze sa te "na PIN". Inna sprawa ze sytuacja
z terminalami do scalakow (do PINow takze) jest u nas troche odmienna.
--
Krzysztof Halasa