Osobnik posiadający mail r...@g...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Kluczowym do oceny tego zdarzenia jest informacja, czy pracownik
>>> banku kradł te pieniądze w godzinach pracy lub przynajmniej z
>>> wykorzystaniem wiedzy lub mechanizmów, do których miał dostęp jako
>>> pracownik wyjątkowo, czy po prostu dopuścił się przestępstwa
>>> powszechnie znanymi metodami. Przekładając to na grunt kryminalny,
>>> jakby ten pracownik włamał się do kiosku "RUCH", to czy z tego
>>> powodu, ze jest pracownikiem banku miałby LUKAS za to odpowiadać?
>>> Załóżmy, że właściciel kiosku ma rachunek bankowy w LUKAS.
>> masz racje, jezeli rzeczywiscie gosc był pracownikiem lucasa ale np
>> sprzatał kible a konto obrobił podsłuchujac jak gosc rozmawia z
>> bankiem przez telefon i uzywajac uzyskanych w ten sposób danych to
>> zgoda - mozna zrozumiec, ze bank sie wypina.
>> Ja jednak w takie zbiegi okolicznosci nie wierze.
>
> Dochodzenie prawdy, to nie kwestia wiary, ale wiedzy. A my nie
> posiadamy niestety podstawowych informacji i możemy tylko dywagować.
> Oczywiście, jeśli sprawca do wyczyszczenia konta pokrzywdzonego
> wykorzystał informacje, które były mu znane tylko i wyłącznie jako
> pracownikowi banku, to bank ponosi za to winę i może sobie go zwrotnie
> poszukiwać w drodze cywilnej. Podobnie, jeśli skorzystał z
> przysługujących mu jako pracownikowi banku uprawnień i przykładowo
> jako administrator systemu dokonał jakiegoś tam przeksięgowania. Ale
> podejrzewam, ze bank jest na taki wypadek zabezpieczony i nikt
> jednoosobowo nie może takich hocków robić. Ale czy ocena prawna tego
> przypadku będzie taka sama, jeśli pokrzywdzony sam w jakimś celu
> zaufał prywatnie pracownikowi banku i przekazał mu hasło czy inne
> instrumenty niezbędne do zarządzania jego funduszami? Czy i za to bank
> ma odpowiadać?
>
moim zdaniem tak.
Przychodzac do banku mam prawo ufac w to co przekazuj mi pracownik.
Oczyiscie wielu z nas byłoby wyczulonych na prosbe o podanie hasła ale
mysle ze nie byłoby az tak trudno wymyslic jakas historie po usłyszenu
której 50% spoleczenstwa takie hasło by podało.

> Sam artykuł przywołany na wstępie jest w mojej ocenie dziwny. Jestem w
> stanie pojąć, że ktoś bardzo bogaty może nie zorientować się, że
> wyprowadzono mu z konta 57 tyś. zł. Ale skoro w ciągu kilku godzin
> wiedział, kto jest sprawcą, to najpewniej nie łączyły go z tym
> pracownikiem banku li tylko kontakty służbowe.

a moze wlasnie po zauwazeniu braku pieniedzy od razu skojarzył rozmowe z
pracownikiem ktora na pierwszy rzut oka wydała mu sie zupelnie normalna ale
po ujawnienu kradziezy mogla sugerowac udział w kradziezy tego konkretnego
pracownika?
A co do nie zauwazenia - nie widze w tym nic dziwnego. Moim zdaniem jezeli
ktos ma na koncie tyle pieniedzy ze nie musi czekac na przelew wyplaty zeby
isc po chleb a za rachunki placi np. na poczcie moze przez dłuzszy czas nie
zauwazyc braku jakiejs kwoty na koncie zwyczajnie na to konto nie
zagladajac.

> No i trzeba naprawdę wielkiej wiary w ideały, by po ujawnieniu utraty
> 57 tyś. złotych i ustaleniu sprawcy przez kolejne trzy miesiące nie
> poprawić zabezpieczenia swoich środków finansowych w sposób
> uniemożliwiający wyprowadzenie przez tę samą znaną osobę w ten sam
> (zapewne) sposób kolejnych 24 tyś. zł. To już zaczyna mi pachnieć
> umyślnością działania ze strony pokrzywdzonego. I w tym bym upatrywał
> drugiego dna w sprawie i odmowy pokrycia przez bank strat.
>
zalezy od sposobu dostepu. Przykładowo w wielu bankach loginu nie zmienisz,
swojego imienia i nazwiska czy nmeru pesel tez nie. A to juz moze
wystarczyc do wlamania.

> Osobiście odnoszę wrażenie, że jeszcze nie wszystko w tej sprawie
> powiedziano, a znamy stanowisko tylko jednej ze stron - nie dość, że
> żywotnie zainteresowanej wynikiem sprawy ale i być może nie do końca
> zorientowanej w faktach. Stąd zalecałbym ostrożność w kategorycznym
> formułowaniu osądu.
>
byc moze. Ale ja i tak kategorycznie nie wierze w zbiegi okolicznosci :)

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz