W dniu 28-11-2016 o 17:37, Wojciech Bancer pisze:
>
> To zobacz o co się toczą spory sądowe.
> Są dwa podejścia:
> 1/ albo by uznać całą umowę za nieważną i powołać się na fakt przedawnienia
> zwrotu roszczeń (czyli zgarnąć mieszkanie za free),
> 2/ albo by uznać albo by uznać indeksację do waluty za nieuprawnioną
> i przy zachowaniu wskaźnika LIBOR mieć kredyt PLN.
>
> Stąd też moja teza, że wcale nie idzie o "ojejku jejku, nie wiedziałem",
> tylko po prostu ktoś wyczaił haczyk.
>
Słyszałem jak jakaś pani sędzia broniła prawników od reprywatyzacji w
Warszawie, że oni to traktowali jak wyzwanie, a że mają obowiązek dbać o
interes swojego klienta więc robili wszystko, aby uzyskać jak najwięcej
- wniosek - nie ma w tym żadnej ich winy.

Gdybym tamtego nie słyszał to ten argument przekonałby mnie, że
frankowicze to kombinatorzy. Ale jak to słyszałem, to przypuszczam, że
po prostu prawnicy mający obowiązek dbać o interes swojego klienta
działają tak, aby uzyskać jak najwięcej - czyli to oni decydują o co
klient będzie walczył z bankiem.
Poza tym, czy umowy z klientem nie są przypadkiem tak formułowane, że
adwokat ma ileś % od tego co ugra?
P.G.